11.03.2005, 14:06 Рег-ция: 01.12.2003
Сообщения: 74
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Re 2 
Большое спасибо всем откликнувшимся по теме!
Отвечаю:
В.Уварову:
Вы совершенно правы, указывая, что электростатические явления сильно влияют на "жизнь облаков", более того, многие особенности таких влияний до сих еще недостаточно изучены, -- пример тех же гроз.
Далее, по порядку:
1. Разве кто, кроме Вас, сказал слово "только"? Я, наоборот, согласен с ролью электрических явлений в классическом их понимании. Кроме того, модель поляризационного неоднородного физического вакуумах (эфира) проявляет свои эффекты именно через наведение, в том числе, электрических полей и поляризаций в обычном их смысле, следовательно лишь подчеркивает роль электрических полей. Но, с другой стороны, нет ничего предосудительного в том, что мы развиваем теорию, созданную В.Л.Дятловым и А.Н.Дмитриевым, нашими наставниками. Наш подход здесь очень прост -- мы пытаемся применять эту теорию к тем небольшим задачам, которые можем решить, нарабатывая и развивая общую модель и частные применения.
2. В изучении сложных и малоизученных явлений природы, чаще всего используется спектр моделей, не доминанта одной. Отбор в каждом конкретном случае делается по способности модели объяснить с максимальной точностью наблюдаемые свойства явления. В случае с дискоидными облаками, стандартная метеорологическая модель не объясняет всех случаев, я об этом сказал в предыдущем посте. Наша модель тоже не идеальна, однако она что-то объясняет. В частности, она, похоже, хорошо сможет объяснить вращение таких облаков -- модель ранее уже успешно применялась к описанию вращения торнадо и застывшему вращению кимберлитовых трубок.
Более того, мы пока не считаем явление объясненным моделю поляризационного неоднородного физического вакуума. В выводах статьи отдельным пунктом отмечается роль разломов и малоизученных пока "вертикальных энергоперетоков".
3. Что касается Вашей идеи -- пока еще не модели. Думаю, что стандартная модель лучше пока объясняет явление. Вам придется объяснить и сделать расчеты: как из статического распределения электрического поля возникает "вихревой ток" -- ведь вообще-то, получается, что наводится ЭДС? Откуда энергия? Какая энергия необходима, что раскрутить сотни тысяч тонн воздуха и воды и каков тут механизм? Какие будут неизбежные электро-магнитные излучения при этих токах и они должны очевидно легко фиксироваться!? Далее, как Ваш подход объяснит слоистость (до 7-8 слоев!!!) и четкую форму? И почему, например, не воронка? Далее, часто образование таких облаков идет летом и не на снежных вершинах, при большой влажности, и чаще всего именно НЕ НА ВЕРШИНАХ (среднее фото должно по классификации вообще называться CAP CLOUDS, т.е. несколько другое явление), а на подветренной стороне склонов, и более того, даже вне горных вершин -- на разломах!! -- об этом есть в статье.
Ну и наконец, тот же вопрос, что был задан к стандартной модели, будет задан и к Вашей идее: как Вы объясните устойчивость формы таких облаков даже далеко от вершин? Они, например, как отмечают летчики Канады, улетают далеко от гор в перрии Саскачевана, хорошо сохраняя форму! Как?
4. Если есть конкретные пожелания, то я с удовольствием передам их авторам статьи.
В.Чернявскому:
Учение говорит и о эфире, более того, и о необходимости его изучения.
*
Отвечаю:
В.Уварову:
Вы совершенно правы, указывая, что электростатические явления сильно влияют на "жизнь облаков", более того, многие особенности таких влияний до сих еще недостаточно изучены, -- пример тех же гроз.
Далее, по порядку:
1. Разве кто, кроме Вас, сказал слово "только"? Я, наоборот, согласен с ролью электрических явлений в классическом их понимании. Кроме того, модель поляризационного неоднородного физического вакуумах (эфира) проявляет свои эффекты именно через наведение, в том числе, электрических полей и поляризаций в обычном их смысле, следовательно лишь подчеркивает роль электрических полей. Но, с другой стороны, нет ничего предосудительного в том, что мы развиваем теорию, созданную В.Л.Дятловым и А.Н.Дмитриевым, нашими наставниками. Наш подход здесь очень прост -- мы пытаемся применять эту теорию к тем небольшим задачам, которые можем решить, нарабатывая и развивая общую модель и частные применения.
2. В изучении сложных и малоизученных явлений природы, чаще всего используется спектр моделей, не доминанта одной. Отбор в каждом конкретном случае делается по способности модели объяснить с максимальной точностью наблюдаемые свойства явления. В случае с дискоидными облаками, стандартная метеорологическая модель не объясняет всех случаев, я об этом сказал в предыдущем посте. Наша модель тоже не идеальна, однако она что-то объясняет. В частности, она, похоже, хорошо сможет объяснить вращение таких облаков -- модель ранее уже успешно применялась к описанию вращения торнадо и застывшему вращению кимберлитовых трубок.
Более того, мы пока не считаем явление объясненным моделю поляризационного неоднородного физического вакуума. В выводах статьи отдельным пунктом отмечается роль разломов и малоизученных пока "вертикальных энергоперетоков".
3. Что касается Вашей идеи -- пока еще не модели. Думаю, что стандартная модель лучше пока объясняет явление. Вам придется объяснить и сделать расчеты: как из статического распределения электрического поля возникает "вихревой ток" -- ведь вообще-то, получается, что наводится ЭДС? Откуда энергия? Какая энергия необходима, что раскрутить сотни тысяч тонн воздуха и воды и каков тут механизм? Какие будут неизбежные электро-магнитные излучения при этих токах и они должны очевидно легко фиксироваться!? Далее, как Ваш подход объяснит слоистость (до 7-8 слоев!!!) и четкую форму? И почему, например, не воронка? Далее, часто образование таких облаков идет летом и не на снежных вершинах, при большой влажности, и чаще всего именно НЕ НА ВЕРШИНАХ (среднее фото должно по классификации вообще называться CAP CLOUDS, т.е. несколько другое явление), а на подветренной стороне склонов, и более того, даже вне горных вершин -- на разломах!! -- об этом есть в статье.
Ну и наконец, тот же вопрос, что был задан к стандартной модели, будет задан и к Вашей идее: как Вы объясните устойчивость формы таких облаков даже далеко от вершин? Они, например, как отмечают летчики Канады, улетают далеко от гор в перрии Саскачевана, хорошо сохраняя форму! Как?
4. Если есть конкретные пожелания, то я с удовольствием передам их авторам статьи.
В.Чернявскому:
Учение говорит и о эфире, более того, и о необходимости его изучения.
*
 |   |
