[filoleg]

Сообщение от Luchador

Леся, ну вот Вам и повстречался такой человек...

Лучадор. Не стоит додумывать то, о чем не говорится и что не подразумевается. Если фантазировать относительно буддизма, то всё что содержится в сутрах и атнтрах для вас покажется крайне странным. Начиная от определения нирваны как отсутствия желания и заканчивая тем, что Шакьямуни после достижения просветления учить-то как раз и не хотел.

Понятно, что в Учении Майтрейи несколько по иному понимается Нирвана. К Нирване не приблизиться не собрав Чаши Амриты, чаши бессмертия. А можно ли её собирать проводя время в медитациях над пустотой. Наверное нет, скорее в напряженных трудах.

Вообще-то у вас не учение Майтрейи. Оно было изложено Асангой в пяти трактатах. Во-вторых ваше представление о нирване и представление о нирване в буддизме - различаются. Также как различаются и представления о буддизме в целом. То, что в ваших цитатах показано как нирвана, у нас считается относительным уровнем, то есть обусловленным состоянием.

Действительно, как можно вообразить себе покой, если все в движении и движением существует?

Отсутствие понимания абсолютной реальности. В этой цитате представлен относительный уровень

Особо хотелось бы отметить понятие красоты относительно Нирваны. Красоты не обрести если пребывать в бездействии умертвляя все чувства пустотой, похожую на духовную кастрацию. Становятся спокойными, но без силы.
Нирвана есть завершение, а значит высшая красота.

Это ваше представление о нирване. Буддизм тут не при чем. Нирвана вне бытия и небытия, вне красивого и скверного. Вне каких-либо обуславливающих факторов. Если есть что-то обусловленное, непостоянное, изменчивое (пусть даже циклически) это уже не нирвана, а относительный уровень.