[Д.И.В.]

Для начала, Николай, хочу признаться Вам в умысле. Да, я действительно, когда создавал эту тему - продумывал все возможные пути её развития. Я делал это просто осмыслив тот опыт, который получил за полтора года пребывания на этом форуме. Тут, как, впрочем и в жизни, люди зачастую ставят свою ЛИЧНУЮ значимость на первое место и используют свои знания для того, чтобы эту значимость упрочить. Конечно, ничего в этом предосудительного нет. Но до того лишь момента, пока это касается их самих и не связано с Учением. Если же человек так или иначе хочет быть связанным с Учением, - то он должен, хотя бы иногда отставлять свои личные притязания в сторону.

К чему я это говорю? Просто лишь к тому, чтобы Вы не приписывали то положение, в котором оказались - лишь моим усилиям поставить Вас в это положение. Я хотел бы, чтобы в этом положении оказались бы те, кто всячески и анонимно пытались (и возможно пытаются и теперь) превратить все мои стремления упрочить прежде всего Учение, а не себя самого - в фарс, или же просто свести на нет все мои усилия. Но, Учение - это "не орешки в сахаре и не серебряные бирюльки". Вот появился небольшой повод доказать эту цитату из Учения на практике.

Так или иначе, - но в моём распоряжении только законное оружие - логика и убеждение на основе Учения.

Итак, что же мы имеем? Вы теперь, видя, что не можете занять более высокую точку - главенствующую высоту в этой дискуссии, просто хотите уйти достойно, - не выбрасывая белый флаг и не подписывая пакт о капитуляции. Насколько это возможно в сложившейся ситуации?

Д.И.В. писал: "На основе этого возникает другой вопрос - более философского характера … Так вот, скажите Николай, чем отличается "Учитель" от "Владыки" и от "Великого Владыки?"

Николай Атаманенко пишет: "Я удержусь от ответа на этот вопрос. Тем более, что ваша тема о другом".

Д.И.В. писал: "… позвольте спросить и Вас: чем Ваши сообщения, касающиеся специальных вопросов, например вот такие: Отличаются от моих, в которых я тоже стараюсь коснуться специальных вопросов?"

Николай Атаманенко пишет: "Я удержусь от ответа на этот вопрос".

Д.И.В. писал: "… Вы теперь хотите направить русло темы в какую-то свою сторону. И всё это старо и привычно. Кто-нибудь приходит. Говорит, что всё неправильно, что всё не так, нет конкретики, отсутствует знание и т.д. И потом предлагает что-то своё. Насколько это лучше?"

Николай Атаманенко пишет: "Я удержусь от ответа на этот вопрос".

Я пока оставляю в стороне специальные вопросы, которые мы обсуждали, и на которые Вы "удерживаетесь" отвечать, но хочу в свою очередь заострить внимание на самой сути того разговора, цитаты из которого привел. Получается, что Вы, исходя из названия темы: "Возможно ли удержаться от действия?" - вот таким вот образом, выделяя слово "удержусь", даёте мне понять что ВОЗМОЖНО удержаться от действия? Но ведь, сам факт Вашего удержания от действия - ведь это и есть ДЕЙСТВИЕ! - Следовательно, НЕВОЗМОЖНО, всё-таки! - Вам шах, гроссмейстер. Это всё равно, что удерживать рвущегося коня, стремящегося пуститься вскачь. Это действие.

И далее: если Вы, (не важно как и с какой целью) но всё же будете писать, доказывать или утверждать, что все-таки ВОЗМОЖНО удержаться от действия - это тоже будет ДЕЙСТВИЕМ, самим по себе. Или Вы будете критиковать и оспаривать. Или даже отрицать - и это действие. Или же Вы просто не ответите на это сообщение. Но и это УЖЕ, (после всего того, что Вы написали), не сможет что-либо изменить. Гроссмейстер - вам мат! Публикуйте пакт о капитуляции.

Модераторы поступают умнее изначально ... Как говорил Достоевский, "для того, чтобы поступать умно - одного ума мало". А иногда и мешает (последнее, это я уже от себя).