Старый 11.01.2013, 00:46   #737
Musiqum
 
Рег-ция: 15.07.2005
Сообщения: 8,847
Благодарности: 790
Поблагодарили 1,823 раз(а) в 1,176 сообщениях
По умолчанию Ответ: О диссертации В.А.Росова

Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Последняя цитата хороша, ибо дублирует все мои посты в этой теме.
Если Вы встали на мою позицию, что "План не прямолинеен, а весьма многовариантен и рассчитан на сотни лет вперед", то вы обязаны согласится и с тем, что написать диссертацию про некий одновариантный план на время конкретных экспедиций - есть глупость несусветная, не зависимо от того, что там написано. Глупость по определению. А многовариантность для диссертации не годится. Диссертация в том и состоит, что защищается некий конкретный вариант. А конкретного варианта, как вы понимаете - не было и быть не могло. Значит заведомо - подлого своего мнения, как будто это Планы Вл.
Вас коробит слово "неудачник"? Именно поэтому я в этой теме, ибо меня коробит работа Росова. Это он решил привлечь внимание к якобы не сбывшимся планам Рериха. Это у него по итогам работы Владыка получается неумелым планировщиком, который ничего из планированного не воплотил. Нельзя писать о чужих планах, особенно если они не сбылись, нельзя. Это подло по своей сути. Это подстава Учителей. Разумеется, подлость можно маскировать благими словами, типа "Великий Учитель с Великим Планом". Но если после это показать несостоятельность всего планируемого, то на выходе по умолчанию останется только "Великий неумеха".
Теперь по сути возможности официально написать какую либо диссертацию на любую эзотерическую тему. Я не о конкретной диссертации, а о самом принципе невозможности. Учёному совету эзотерическая часть не катит, следовательно она убирается, выбрасывается и Владыка. Из работы должно быть выброшено всё, ради чего Учителя приходили реально и оставляется физическая составляющая. Как можно назвать такой труд? Зачем он нужен? Опять глупость для личного тщеславия. Малиновые штаны захотел. Что великого было в физическом аспекте экспедиций? Ничего! Сотни экспедиций различных геологов и натуралистов на физическом плане были гораздо продуктивнее. Физической значимости экспедиций в глазах учёных нет, эзотерическую показывать нельзя, а с диссертацией выстегнутся очень хочется. Вот и начинаются нарезки из мнения Фосдик и Дневников переданных потенциальным предателям. что бы составить портрет теневого .интригана. Надо же понимать, что можно говорить, а что нельзя. Если уж сложилось у человека такое личное мнение, так засунь его куда подальше, рассказывай на кухне близким, а не бегай по учёным советам. Ибо выводами этой работы рано или поздно воспользуются "дворкины".
Невозможно защитить эзотерическую миссию- физическому совету, не предав при этом Учителей.
+1000!
Адонис, всё верно ты подметил. В самое "яблочко".
Musiqum вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх