[ninniku]

Сообщение от andrush254

Вроде как резонно. Но получается, что упоминай Росов Махатм почаще - и с научной точки зрения его диссертация правдива. Но коль он это не делает, то факты, изложенные им, недостоверные. С другой стороны то, что Рерихи опирались на Махатм факт настолько общеизвестный, что повторять его - это открывать Америку, которая давно открыта. Т.е. от Росову просто надо было показать свою личную непоколебимую веру в Махатм, чего у него него не прослеживается. С этим я согласен. Этого я у него действительно не заметил.

У меня крепнет убеждение, что вы над нами издеваетесь.
То, чего вы не заметили у Росова, было намеренно им скрыто. В результате мы получили лживую картину целей и мотивов Рериха. Получили авантюриста-одиночку, с бредовыми идеями, ничем не подкрепленными. Ну и где тут наука?