[ninniku]

Судьба Росова, как ученого и как человека, который принял на себя труд прикоснуться к сокровенным силам, направляющим эволюцию человечества, и встал на их пути со своим ИМХО, трагична. Остаться в анналах истории лжецом и сознательным извратителем, судьба напрасная.
Мог ли он быть честным? Мог бы, если бы отказался, признав, что груз взял не по себе, что ничего не понял.
Мог ли он быть смелым и рискнуть? ИМХО мог.

Тема Иерархии вполне могла быть раскрыта в историческом контексте как феномен общественного сознания. И частью этого феномена он мог раскрыть и Рериха. Разве это было бы не научно?
В этом ключе все им описанное выглядело бы иначе. Остался бы фактологический материал, появилась бы в работе и Живая Этика, все поменяло бы акценты. Но главное, выводы были бы иными. Они стали бы сакральными. Но сам научный труд поставил бы мощный вопрос о Феномене Рериха и оставил бы его открытым для будущих поколений исследователей.

Это было бы честно. Защитился бы он? нет определенного ответа. Сейчас подумал, что мог бы. На честность научную люди реагируют соответственно. Но если бы не смог, то остался бы в веках как первопроходец.

А так... конъюнктурщик, предатель, извратитель... слабый ученый. Грустно за упущенную возможность.