[Electric]

Сообщение от Iris

Это авторский текст.
Вы можете не соглашаться с автором - ваше право. Но сравнивать его текст с заведомыми фальсификациями - как-то, знаете ли... Аргументов не хватает?

Аргументы автора сводятся к исключительно заслугам Сталина в той Великой Отечественной войне... и в прочих достижениях ... А это не так...Мне больше показались убедительными аргументы представленные как - «Предупреждение Москве». Наталия Самохина:

Особенно много вопросов в наше время вызывает приезд Рерихов в Москву в 1926 году и передача советскому правительству Послания Махатм и ларца с гималайской землей для возложения ее на могилу Ленина. Как только не интерпретируют этот факт и друзья, и недруги художника!

Но цель визита Рерихов в Москву состояла отнюдь не в передаче кремлевским стратегам приветствия от далеких загадочных мудрецов. В чем же она состояла? По этому поводу среди современных публицистов, рериховедов и историков разгорелись настоящие идейные баталии.
Журналист О. Шишкин и востоковед Сенкевич, например, считают, что Н. К. Рерих был… сотрудником НКВД. И его приезд в Москву был связан не иначе как с агентурными делами.

Историк В. А. Росов в своей книге о трансгималайской экспедиции Рериха пишет, что Рерих встречался с членами Советского правительства для того, чтобы предложить ему организовать в Сибири некое российско-монгольское государство, которое должно было объединить Россию с Азией. Это государство, по мнению Росова, художник почему-то хотел организовать на принципах буддийской религии. Конечно же, задумка Рериха не удалась: кремлевские руководители не «клюнули» на такую идею, и Рерих уехал из России разочарованным, - так считает В. Росов.
Так кто же прав?
Надо сказать, что ни та, ни другая версии не выглядят убедительными. Идея причастности Рериха к НКВД не выдерживает критики по одной простой причине. Дело в том, что во время всей трансгималайской экспедиции Рерихов за ними по пятам следовали резиденты британской разведки. В то время освободительная борьба в колониях Англии (каковой в то время являлся и Тибет) активизировалась, и англичанам везде и всюду мерещились враги и шпионы. А Рерих, к тому же, еще и не скрывал своих симпатий к освободительной борьбе угнетенных народов Востока, о чем он прямо писал в своей книге «Алтай - Гималаи». Авторитет семьи Рерихов, как знатоков духовной культуры Востока, в Индии и Тибете был очень велик, с ними встречались для бесед лучшие из ученых священнослужителей этих стран, а простые люди в Индии называли Рериха не иначе, как Махариши Рерих (Махариши – «Великий мудрец, святой»). Англичанам было чего опасаться, и британские джеймсы бонды не только вели за экспедицией Рериха тотальную слежку по всему маршруту ее продвижения, но и пытались уничтожить членов экспедиции физически, организуя разные западни и провоцируя вооруженные нападения на экспедицию разбойничьих банд голоков – отсталых тибетских племен, ведущих кочевой образ жизни. Однако сколько бы англичане не выслеживали Рерихов в Индии и Тибете, обнаружить хотя бы малейшую причастность русских путешественников к сотрудничеству с НКВД им не удалось. А если бы такие доказательства возникли бы – это окончилось бы скандалом на весь мир. Ведь Рерих был известнейшим человеком своей эпохи. Могло ли быть так, что художнику удалось обмануть лучших профессионалов сильнейшей разведки мира? Сомнительно. Такое может быть лишь в романах некоторых современных писателей, но, увы, не в реальной жизни. И если уж «интелледжент сервис» не смог доказать причастность Рериха к связям с советской разведкой, то как можно верить рассказам журналиста Шишкина про «шпиона Рериха»?
Версия В. Росова относительно намерения Рериха организовать российско-монгольское государство тоже выглядит довольно фантастической. Начнем с того, что такая идея – о создании в азиатской части России государства по буддийскому образцу – может прийти в голову далеко не всякому даже очень фанатичному буддисту. Это ясно всем, кто хоть немного знаком с буддийской философией. Разве Будда учил своих последователей вмешиваться в политические авантюры, создавать государства, а для этого еще и участвовать в массовых революционных движениях? Боже упаси. Согласно буддийскому учению, земное бытие - иллюзия и сплошная череда страданий, а целью последователя буддизма должно быть не государственное строительство и не пропаганда какой-либо идеологии, а личное самосовершенствование и достижение нирваны.
Рерих же, как известно, буддистом и вовсе не был. Он вполне трезво оценивал как лучшие, связанные с изначальным философским учением Будды, так и худшие, обусловленные позднейшими искажениями и суевериями, стороны буддийской религии. Это явствует из книг и опубликованных дневниковых записей самого Рериха (в особенности работы «Алтай – Гималаи»), в которых художник дал абсолютно объективную и неприкрытую критику состояния буддийской религии в Тибете.Но если Рерих сам критиковал многие буддийские порядки, зачем же ему следовать идее-фикс «создания государства по буддийскому образцу», как утверждают некоторые историки?
Что же тогда было в действительности? Зачем Рериху понадобилось приезжать в Москву и встречаться с членами советского правительства? Неужели великий художник и исследователь и вправду был так наивен, что собирался побудить коммунистическое правительство СССР строить в Сибири и Азии государство по буддийскому образцу?
Нет. Все было отнюдь не так смешно. Все было гораздо сложнее – и трагичнее. Потому что интересы Рериха касались вовсе не мифического «сибирско-буддийского государства», а настоящего и будущего Родины Рериха – России, которую художник любил и помнил всегда и везде, в какой бы стране ему не довелось жить. Именно ради будущего России, а не ради создания невиданных государств, приезжали Рерихи в Москву.
«Община на постном масле»
Письмо Махатм, которое привез в Москву Рерих и о котором до сих пор говорят и спорят, было всего лишь дипломатической нотой (или, говоря прямо, дипломатическим прикрытием) в отношениях Рериха с членами советского правительства. Это письмо призвано было показать кремлевским стратегам: «Мы не враги вам. Мы в принципе сочувствуем вашим планам строительства государства со справедливым социальным строем, без эксплуатации». Об этом говорят и дневниковые записи бесед Е. Рерих с Учителем. Перед поездкой Рерихов в Россию духовный наставник, Махатма Мория, так напутствовал их: «Учитель советует принять облик коммунистов. Говорите о Ленине и Марксе, не поминая дефектов /учения/ Маркса». (1926)
«Надо теперь готовиться к России, где нужно применить высшую меру формулы «Господом Твоим». Только «да» на все нелепости, лишь постепенно вложите свое содержание. Славные орехи получатся, когда в чужую оболочку вложите свое ядро». (1926)
Формула «Господом Твоим» означала высшую степень терпимости, толерантности к мировоззрению людей, с которыми Рерихам необходимо было вступить в общение для выполнения своей миссии. «Господом твоим» – то есть «так, как привык мыслить ты, как будет ближе и понятнее тебе».
Но главной миссией Рерихов была отнюдь не передача письма и не вручение кремлевским руководителям ларца с гималайской землей. Главное было сказано Рерихом в его личных беседах с членами советского правительства. Тема этих бесед касалась важнейшего в тот момент для истории нашей страны вопроса – выбора правильных форм и методов построения справедливого общественного строя. Вместе с письмом Махатм Рерих привез в Москву рукопись книги «Община», авторами которой были все те же Махатмы (впоследствии эта работа вошла в серию книг, составивших учение Живой Этики, или Агни Йоги). В этой книге излагалась точка зрения духовных Учителей Востока на то, каким должно быть подлинно справедливое в социальном отношении государство. А самое главное – в «Общине» содержалось предупреждение против попыток построения социализма неверными, директивно-силовыми методами, ведущими не к истинному, а к казарменному социализму, который мы и получили в итоге. Книга «Община» стала настоящим пророчеством далеких индийских мудрецов о нашем будущем.

Н. К. Рерих надеялся издать эту рукопись в России, сделав тем самым посылаемое предупреждение доступным возможно большему числу политиков, ученых, общественных деятелей и просто мыслящих людей, от которых могло зависеть будущее страны. Конечно, художник не рассчитывал, что у членов правительства, с которыми он намеревался встретиться, найдется время и желание ознакомиться с текстом привезенной им книги. Смысл «Общины», как главного послания Махатм, он изложил в личных беседах с кремлевскими руководителями.
Рерих рассказывал о духовных Учителях Востока, об их вековом опыте осуществления идеи общины на практике. Он говорил об основных принципах подлинно гуманистического общества, о том, что в основе истинной общины должен лежать не насильственно утвержденный государством порядок, а высокий духовно-нравственный уровень каждого ее члена. Рерих говорил и о тех предупреждениях против неверного, насильственного построения социализма, которые передавали советскому правительству духовные Учителя Востока. Однако предупреждение не было услышано и понято. Услышав слова Рериха о духовно-нравственных предпосылках строительства социализма, нарком Чичерин впоследствии назвал его «полукоммунистом-полубуддистом».
А между тем в «Общине» говорилось: «Скажут: «Мы для общины отказались от радостей. Ответьте: «Какая кладбищенская ваша община, если она на постном масле. Как слезливо унылы лишения! Как облизываются они на запретные лакомства!»
«Никто не может утвердиться одними бездушными приказами. Насилие есть пережиток». «Вы хотите затушить пламя знания, но невежественная община – темница, ибо община и невежество несовместимы».
В этих и многих других фрагментах книги речь шла о характерных чертах казарменного социализма, строительством которого и занимались советские руководители, с которыми встречался Рерих и которых он предупреждал о социальных последствиях подобной «общины на постном масле». Были в этой книге и строки, посвященные «вождю»-диктатору казарменной общины – Сталину: «Человек, сеющий ужас, сам безумно боится», «…непристойно для водителя переменить направление на обратное», «Сектант мечтает забрать власть для подчинения всего своему негибкому сознанию».
Диктатор действительно поменял идею построения справедливого общественного строя на ее противоположность, – насилие, страх, тоталитаризм. Вместо Свободы, Равенства и Братства страну затопили убийства, репрессии, тюрьмы, пытки. Кто мог предвидеть столь страшный финал некогда светлой идеи построения гуманного общественного строя? Представьте себе – Махатмы предвидели за несколько лет! В рукописи, привезенной Рерихами в Москву в 1926 году, говорилось: «Из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую».
Пророчество было не воспринято, предупреждение отвергнуто, – и самое худшее восторжествовало....

http://www.lomonosov.org/russia/russia449.html

Вспоминается один ветеран как-то рассказывавший о войне... Он с 42-го до Кенигсберга прошёл... Ранен два раза... четыре боевых награды.... Так он говорил..."Я не знаю почему победили... Они во всём нас превосходили... Вояки были умелые, бились как черти... Мне очень было страшно... и долго это не проходило... Но во время схваток... что-то ... подхватывало... и вело до успешного завершения... А потом ...не верилось что это были мы и делалось нами..." ... И плакал.. как ребёнок во время рассказа... Никаких воспоминаний о пулемётах "сзади" не приводил... Хотя, возможно где-то и прменялось ... не спорю..