[Michael]

Сообщение от Сергей Беляков

Поэтому ссылки на ТД в вопросах происхождения например Стоунхенджа кроме печальной улыбки более ничего вызывать не могут.

Радиоуглеродный анализ тоже может врать. Можно найти живую устрицу, померять ее возраст и он получится несколько тысяч лет
Там много поправочных коэффициентов и т.д.

Недавно было сообщение про Туринскую плащаницу, оказывается, меряли более поздние заплатки, но на этом основании уже успели раструбить о том, что она поддельная и т.д. А всего -то надо правильно мерять ...

Далее Вы приводите слова Михаила по поводу затмений. Да что у вас все скрыто от широких масс?! Как в житиях: "Он что-то видел, но никому велел не рассказывать, так тайна сия и ушла с ним в могилу". А кто ж тогда описал сие в житии? Сплошная беллетристика! Выдумки и непроверяемые измышления.

Тем не менее некоторые "непроверяемые измышления" могут оказаться правдой. Иногда ведь доказательств просто нет, да и требовать их, мягко говоря, сложно после стольких то лет. Но отрицать на 100% по причине того, что нет доказательств, строго говоря, нельзя. А ну как вдруг чего-нибудь археологи найдут

Ссылаться на "УПНМ" в обсуждении влияния Сириуса на движение тел Солнечной системы - мы это уже проходили

А там идет речь о гравитационном притяжении? Подобные тексты требуют более глубокого подхода. Если не отрицать сходу, многое можно понять позже.

Даже простой лингвистико-психологический анализ этого и сопутствующих ему текстов выдает записи очень больного человека, одержимого "звукосочетаниями" (как нервный тик, навязчивые движения - приверженность определенным словам есть у всех, но не в такой же степени, когда через слово "оявился", "уявился" (которых русский язык вообще не знает!), "ярый"). Это ж мания какая-то!

подобный анализ пусть уж лучше делают профессионалы, хотя конечно, с точки зрения психиатров некоторые гениальные люди были психически больными :P

Так, сейчас модераторы меня кокнут! За наезды на "святые имена". Какая же может быть тогда критика, если лицо и его обсуждение (автор обсуждаемых текстов) призщнается неприкосновенным! Это чистое сектантство и гуруизм.

Критика бывает разной. Можно ведь обойтись аккуратно со святыми для людей именами. В самом Учении Живой Этики написано примерно так: "Испытывайте, Истина не боится испытаний".

Вы снова не правы, а Ваши ссылки на ТД безнадежно устарели. Ссылки же на УПНМ вообще бред с точки зрения науки. Ничем не проверяемый, религиозно на веру принимаемый.

Более корректно говорить о том, что наука пока не подтверждает указанные сведения. Ведь она не может отрицать, что знает далеко не все.

Таких "революционных идей" я тоже на досуге могу хоть сотню понаписать!

Но будут ли они соответствовать Действительности