[Алекс3]

Сообщение от mika_il

Потому что именно подобные утверждения "исторических фактов" заставляют официальную науку, отвергать Блаватскую, Махатм и "другие источники".

То, что невозможно подтвердить достоверно, отвергается в качестве факта. Например - если действительно у Востока был Великий Мудрец, то упоминание о Нем должно быть достоверно находимо в каких-либо фрагментах прошлого.

Хроники, памятники, произведения культуры, во время современное или близкое его историческому периоду, - что-нибудь у Вас есть? Или следуя Вашему последнему замечанию, я должен сам искать факты для подтверждения Ваших заявлений?

Ничто и никто не заставляют науку отвергать Блаватскую, Махатм и тд. Двигают официальную науку интеллектуальные, но низко-духовные люди. Они просто не понимают (поэтому не принимают) то что пишет Блаватская, Махатмы и другие источники.

Всегда можно найти подтверждения, но не всегда ищут там где нужно. Возьмем ваш пример. Сразу уточним – не «был у Востока», а «посещал Восток». Затем, о достоверности упоминаний, чтобы они были достоверными нужно уметь их принять. Возьмите евангелие, там говорится, что он ходил по воде, управлял погодой, лечил больных. Приняла историческая наука эти факты? Есть еще один способ проверить достоверность этих сведений – спросить у самого Великого Мудреца. Смогла это сделать официальная наука?

И последнее. У меня есть только мои знания, остальное – хроники, памятники, произведения культуры, все есть в мире. И учтите, что я ничего не заявлял, а только подтвердил слова Елены Рерих. Можете сами найти подтверждение ее слов, это принесет вам ценный опыт.