[rodnoy]

Ok. Пока не готов (опять же) предоставить Вам цитат насчет "Общины". Мне надо время, чтобы их отыскать. Поэтому предлагаю пока что оставить этот пункт и вернутся к нему позже

Сообщение от Владимир Чернявский

...1. Не нужно мешать в кучу идеи коммунизма, заложенные в обоих вариантах "Общины", и идеологию (а более - практику) коммунизма, рожденную большевиками.

Россия (и не только Россия, но и тот же Тибет) имела шанс стать на путь истинной общины и коммунизма. Именно так складывались возможности и именно Лениным эти возможности были заложены. Кстати, это хорошо описанно в исследовании Росова.
Но, к сожалению, эти возможности не были реализованы (как в случае России, так в случае и Тибета).
Последствия - это отдельная тема (про Тибет мы уже немного говорили), для России - можно привести цитату Андрея (и, кстати, его интересный комментарий на цитату).

Насчет позиции свмих Рерихов можно привести мнение Валентина Сидорова, с которым я вполне солидарен:

Это личное и ничем не подкрепленное мнение Сидорова Это мнение очень легко опрокидывается той же цитатой 21-го года из "Дневников" Е.И.Р. о "свержении большевиков". Чем мнение редакции "Угунс", к-е я приводил, "хуже" мнения Сидорова? Я думаю - ничем. Поэтому, если уж мы решили опираться ТОЛЬКО на мнение Рерихов - так давайте этого придерживаться везде - по-моему, это вполне разумно Если у Вас есть хоть одна ссылка на мнение Рерихов, подтверждающая эти слова Сидорова, то давайте ее "в студию", если нет - то отбрасываем это как еще один миф

Теперь насчет "идей коммунизма". Не могли бы Вы пояснить, каким боком "идеи коммунизма, заложенные в обоих вариантах "Общины"" касаются той теории и практики классовой борьбы, к-ю разработал и внедрил тов. Ленин? Кого КОНКРЕТНО Вы считаете непосредственным исполнителем этих идей? Т.е. кто же начал осуществлять "практику коммунизма" (к-ю, как я понял Вы НЕ одобряете)?

Сообщение от Владимир Чернявский

2. Не стоит смешивать Ленина со всей остальной большевистской верхушкой.

Как это прикажете понимать: он не подписывал приказов о "красном терроре", он не создавал "концентрационных лагерей"? Или его все время "подставляли" люди из "большевистской верхушки"? Т.е. я не совсем понимаю, какую роль Вы отводите Ленину в Революции - не могли бы Вы пояснить?

Сообщение от Владимир Чернявский

...Думаю, здесь стоит привести слова других духовных провидцев современности. Может к ним Вы отнесетесь серьезно:

Я не могу отнестить к их высказываниям серьезно, поскольку они понятия не имели, что на самом деле творилось в России в то время. ЧК работало по всему миру. Далее, Ганди был политиком помимо всего прочего. Тем более что от СССР исходила реальная угроза экспансии, исходя из ленинской идеи "мировой революции". А Индия только очухалась от Англии - зачем ей еще проблемы с СССР?

Сообщение от Владимир Чернявский

..."Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации... Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный Идее..." - это слова философа белой эмиграции Н.Бердяева.

Коль уж Вы вспомнили Бердяева, то я приведу еще одно его высказываение, на этот раз о Е.П.Б. (правда оно не имеет прямого отношения к данной теме, но так, для полноты картины):

"Блаватская, женщина очень одарённая, с несомненными оккультными способностями, в своей чудовищной по своему стилю и своим смешениям книге "Doctrine Secrete" вульгаризирует древние индусские учения в духе современного натурализма и эволюционизма. Она ненавидела христианство, ставила гораздо выше браминизм и буддизм и, вероятно, охотно приняла бы "арийский параграф", навязываемый в современной Германии. Это очень облегчает суждение о Блаватской с точки зрения христианского сознания"

Н.Бердяев. "Учение о перевоплощении и проблема человека. —Переселение душ. Проблема бессмертия в оккультизме и христианстве". Критику этой статьи можете посмотреть на сайте "Теософия в Росии". Так что к Бердяеву у меня доверия нет, уж извините

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, вышеприведенное может расставить все точки над "и".

Сообщение от Владимир Чернявский

По поводу Послания. Я не вижу в нем чего-либо крамольного. Там нет "в явном виде", как Вы пишете, одобрения убийств и т.д.
Но это относится к тому самому Вашему вопросу: "Вы тоже одобряете эти жертвы и всецело и полностью одобряете действия большевиков в период от окончания Гражданской войны и 1926-м годом (когда Рерихи ездили в Москву)"

Так вот, в Послании нет "всецело и полностью" одобрения действий большевиков. Точно так же, и я "всецело и полностью" не одобряю их действий. Ваше "значит", весьма надуманы
И Вы так же не ответили на мой вопрос о жертвах войны "Севера и Юга"

Ok. Как же Вы тогда понимаете слова "посылаем всю нашу помощь" и "признаем своевременность Вашего движения", если не как одобрение действий большевиков?

"...Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признаем своевременность Вашего движения и посылаем всю нашу помощь, утверждая единение Азии!...."

Т.е. если понимать "посылаем всю нашу помощь" ПРЯМО, то это означает одобрение действий большевиков. Если же сделать акцент на "единении Азии", то под этим Махаты и большевики могли понимать совершенно разное. Т.е. смысл этой фразы имеет двоякий смысл: большевики это поняли как поддержку их движения, а Махатмы это понимали как "единение Азии" и это единение вполне могло быть и без большевиков. Т.е. это очень умелое политическое послание. Кстати, случайно набрел на слова Беликова по этому поводу:

"Hаивно думать, что Махатмы надеялись, что своим посланием Они моментально преобразят действительность, и еще более наивно считать, что Махатмы не знали реального положения дел и желаемое принимали за действительность... Лучшие сроки были указаны, они имели свое значение, как и раньше не понятое людьми. Hо людское непонимание не может служить препятствием общей эволюции, связанной с Космической жизнью Планеты. И послание Махатм, привезенное Рерихом, выражало, именно, Космическое предначертание, а не исключительно политический документ. Его утверждающая сила заключается не в магии слов, констатирующих достигнутое, а в том направлении, которое отныне будет присутствовать как необходимый этап для продвижения человечества вперед..."

Т.е. здесь говорится, что это послание было политическим, но НЕ ТОЛЬКО политическим, - я это и не отрицаю. Мой довод на данный момент заключется только в том, что это послание носило ПОЛИТИЧЕСКИЙ характер (что не исключает и других "слоев" этого послания)

Насчет "Севера" и "Юга" - я не одобряю этой войны и вообще никакой. Но по поводу "Севера" и "Юга" - также как и по поводу Тибета - у нас нет ни одного высказывания Махатм. Поэтому - это все наши домыслы - я уже это говорил, но Вы этой разницы не хотите замечаеть почему-то

Сообщение от Владимир Чернявский

Родной, давайте исключим реплики такого рода из нашей беседы Считаю ее просто не продуманной. При С.Н. издавался как рижский, так и монгольский варианты, при том, что он весьма в нимательно отностился к тому, что издается из кник Учения в России.

Давайте - но обоюдно Я это сказал в ответ на Вашу фразу:

"Даже теперь находятся сторонники Учения, в сознании которых никак не укладывается, что Русская революция, как каждый великий эволюционный этап, находилась под защитой Великих Учителей. Что же можно было ждать в тридцатые годы, да еще в Прибалтике, специально поддерживаемой Западом, как барьер от жупела коммунизма?"