[diant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

- раз в свете фотовспышки всегда присутствует инфракрасная составляющая, то зачем экспериментаторам акцентировать внимание на то, что они снимали в ИК-диапазоне?

Обычно говорят о съемке в ИК, когда регистрируют свет только ИК диапазона и не регистрируют никакие другие лучи. Автор должен был иметь в виду именно это, если так сказал.

Сообщение от Владимир Ефимчук

В таком случае мы всегда снимаем в ИК-диапазоне

Наверное вы имеете в виду - "захватываем ИК диапазон при съемке", но это не совсем то же, что называется съемкой в ИК.

Владимир, только не подумайте, что я пытаюсь оправдать автора статьи или его новый метод - честно говоря, я не читал его работы, а газетный материал и статьи журналистов, как вы сами замечаете, считать за источник информации нельзя (только как указание на то, что такая информация может где-то существовать, не более того). Конечно, чтобы как-то судить о самом методе, нужно почитать статьи самого автора. Может быть кто-нибудь знает, где их найти?

Сообщение от Владимир Ефимчук

С другой стороны, почти любым фотоаппаратом можно снимать в ИК-диапазоне (в свете ИК-светодиодов), несмотря на наличие ИК-фильтров в фотоаппарате.

Конечно. В этом смысле ворота для экспериментов тут широко открыты.

По опыту могу сказать, что еще лучшим решением будет покупка камеры на ч-б матрице. Там нет байеровских фильтров, и при правильном подборе матрицы можно иметь отличную чувствительность в ближнем ИК за вполне разумные деньги. Если мне не изменяет память, на хорошую ч-б камеру можно снимать через ИК фильтр даже без всякой подсветки. То есть практически при освещенности ниже 1 лк (ночной полумрак) она еще видит сцену в ИК при разумных экспозициях (1 мин или около того).

Точно также сейчас ворота открыты и для съемки в ближнем УФ. Технически, матрицы, работающие в этом диапазоне, легко доступны для опыта.