[Д.И.В.]

Сергей Беляков пишет: "Ссылаться на "УПНМ" в обсуждении влияния Сириуса на движение тел Солнечной системы - мы это уже проходили. Даже простой лингвистико-психологический анализ этого и сопутствующих ему текстов выдает записи очень больного человека, одержимого "звукосочетаниями" (как нервный тик, навязчивые движения - приверженность определенным словам есть у всех, но не в такой же степени, когда через слово "оявился", "уявился" (которых русский язык вообще не знает!), "ярый"). Это ж мания какая-то!

Так, сейчас модераторы меня кокнут! За наезды на "святые имена". Какая же может быть тогда критика, если лицо и его обсуждение (автор обсуждаемых текстов) призщнается неприкосновенным! Это чистое сектантство и гуруизм".

__________________________________________________ ____________________________________________

Значит так, Сергей. Прежде чем мы с Вами обменяемся еще хоть одной строкой, давайте условимся о каких-то условиях и правилах ведения цивилизованной дискуссии. И модераторы тут ни при чём. Вы разговариваете со мной, прежде всего. Каким бы учёным и вне всякого сомнения, много знающим человеком Вы бы себя ни мнили - это не даёт Вам право бездоказательно оскорблять чужие ценности. В данном случае - мои. Будет Вам известно, что книга "У Порога Нового Мира" - это фрагменты всё еще неизданных Бесед Е.И.Рерих, которые она записывала в 40-х годах прошлого века. А так же, фрагменты её дневника и наблюдений. И эта книга очень многое несет тому, кто пытается хотя бы вдумчиво её прочесть.

Вы критикуете мой способ аргументации? Хорошо. Давайте посмотрим, как Вы пытаетесь аргументировать и главное, для чего. Вы всякий раз приносите огромное количество несвязанных между собою фактов, вываливаете это всё перед своим оппонентом и далее говорите - посмотрите, какой я хороший, как я много знаю, как мне доступны многие источники. А вот ты - плохой, устаревший, мало знающий и т.д. Все это, конечно же хорошо. Но где анализ этих фактов? Опять получается брейн-ринг. Как можно быстрее и больше сказать. А анализируют пусть другие. Им и так за счастье поговорить с таким неординарным человеком.

По поводу специальных вопросов напишу немного позже. Теперь нет настроения. Но обязательно напишу, чтобы не быть когда-нибудь обвиненным в трусливом увиливании от ответа. И, раз уж Вы мне уже несколько раз давали советы, в течение нашей с Вами дискуссии, то позвольте и мне дать Вам совет: попытайтесь не стать догматическим иконоборцем от науки (когда окончится критическое вдохновение).