Старый 24.08.2012, 21:42   #8
Swark
Banned
 
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
По умолчанию Ответ: О несовместимости континуум гипотезы и плазарной гипотезы

Тогда скажу так, иррациональные числа существуют также как и Солярис, только в воображении. То что они формализованы для использования математиками ещё не придает им рацио.

Добавлено через 6 минут
Из письма друга:

Цитата:
Насчет "пожертвовать континуумом" мне оборот речи понравился. Я как раз вчера перечитывал короткую заметку о явной формуле перечисляющей по порядку все рациональные числа. Простейшая формулировка такая: начинаешь с 1 и итерируешь функцию f(x)=1/(2[x]+1-x), где [x] - это целая часть x. Получаешь 1, 1/2, 2, 1/3, 3/2, 2/3, 3, 1/4, ... . Статья начинается с фразы "It is well known" (indeed, as Paul Erdos would have said "every child knows") that the set of positive rational numbers is countable".

Есть такой парадокс, парадокс Сколема, из которого следует, что поле вещественных чисел допускает счетную модель (в смысле математической логики), несмотря на то, что оно само несчетное.

Последний раз редактировалось Swark, 24.08.2012 в 21:49. Причина: Добавлено сообщение
Swark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх