[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

17, 19, 21, 24 – уместно ли (в данном контексте) сопоставить (т.е. провести аналогию) фохат(а) с (известной современной физике частицей) фотоном?

25. Все эти тени воспринимаются на одинаковом удалении - везде, так как единичный вектор (как размер сферы сознания) исчезает. То есть исчезает сам размер, как умозрительное понятие, и восстанавливается реальное восприятие, - все предметы приближаются при фокусировке на них внимания. Если убирать от них внимание - они удаляются.

Согласен с тем, что «расстояние» (длина, размер) – это понятие относительное (в том числе, восприятие расстояний может измениться с изменением состояния наблюдателя).


28. Поэтому четвертое измерение современной физики есть просто математическое добавление временного вектора к трем пространственным.

Неправильно думать, что для математика/физика четвёртое измерение это всегда время....



32. Для этого требуется озарение сознания (для восприятия четвертой мерности пространства).

Согласен.

33. Все остальное умозрительная математизация, которая способна только описывать происходящие процессы, но не позволяет построить такое сознание, которое может реально управлять Психической Энергией, а значит участвовать в процессе реального мышления, а значит и в управлении реальностью.

Мне приходилось быть свидетелем (точнее, участником) процесса управления реальностью. «...только описывать происходящие процессы...» - ничего себе, «только»!
Да это же прорыв в Новую Науку – описание процесса управления реальностью.

Теперь по пунктам поднимаемых вопросов.

1. Фохат есть материальный компонент духо-материальной реальности, который является тем, что мы воспринимаем как пространство существования фотона - его траекторию, мировую линию фотона.
Таким образом фотон имеет фохат, (имеет траекторию) но им не является.
Лучшим аналогом фохата на сегодняшний день в современном научном мировоззрении является понятие суперструны.

2. Относительность размерностей может быть рассмотрена двумя способами.
а. Как относительность подобного - одной длины и другой длины, одного времени и другого времени.
б. Как относительность неподобного - длины и времени, длины и силы.

В гностицизме сравнение разных явлений позволяется только в виде сравнения подобных явлений, либо явления с целостным континуумом. То есть невозможно сравнивать в отношениях длину и время (землекоп - человек копающий лопатой).

Не копает - не землекоп.
Нет лопаты - не землекоп.
Не человек - не землекоп.

Так нельзя рассматривать относительность лопаты и человека, лопаты и копания, копания и человека,
Но возможно рассматривать лопату относительно землекопа, человека относительно землекопа, и копание относительно землекрпа.
Извините за пример , но принцип тот же.

Так возможно рассматривать соттношение пространства и пространства, либо дух и пространство.

Фотон, как духовное явление возможно рассматривать в соотношении - дух фотона и фохат. Дух фотона и время его жизни. и т.д.

Некоторые современные физики обходят в своем мышлении этот принцип патаясь обсуждать соотношение пространство и время вне единого континуума (пространственно-временно-силового).
То есть "вырывается из целого континуума несуществующий в таком состоянии "кусок" - пространство-время (вне сил) и происходит попытка соотнести одно пространство-время с другим - пространством-временем.

При таком подходе порождаются любое количество иллюзорных (чисто умозрительных моделей) пространств, которых в действительности нет. Хобитания - сфера фантазии, образы пространства-времени.

Так как единым континиумом для длины-времени-силы является дух, то возможно рассмотрение соотношений типа дух - время, дух - длина, дух - сила.

Если T=(XYZ), и D=(ABC), то нельзя рассматривать соотношение Х и А, если не найдено предварительно соотношение Т и D.

Если T и D - два разных духа, то Х и А - пространства, не связанные друг с другом (внешние по отношению друг к другу.

В каждом духе (в Т и D) Х и А есть фохат.
Так если фотон - Т, то его Х - фохат. Если D - не фотон, то Х не есть А, хотя А тоже фохат.

Например - две целостных духовно разных системы (электричество и термодинамика).

Для электродинамики Т=(RIU) (проводимость-ток-напряжение).
В термодинамике D=(VtP) (объем-температура-давление).
Фохат в электродинамике играет роль проводимости (проводника), а в термодинамике фохат играет роль объема.

Сравнивать же электрическую проводимость и иермодинамический объем нельзя до тех пор, пока не рассмотрим возможность соприкосновения Т и D.

Так для "жителей" электродинамического мира (в пространстве проводников), термодинамический объем есть иное пространство, но не иное электрическое пространство.

Если оба духа явления связать в целое, то термодинамический объем и электродинамический проводник могут представлять собой один и тот же фохат - одно и то же пространство - одну и ту же конструкцию (например газоразрядную трубку). То есть фохат окажется локой - вместилищем единого электро-термо-динамического явления. Мы неизбежно в поиске объедитнения выйдем на общее для двух процессов - Е - энергию.

Так с позиций энергетического мировоззрения усуществляется единения мира , как единой энергетической системы разнообразных духо-материальных реальностей.
Так из пространства термодинамики можно "попасть" в пространство электродинамики.

Считать же электродинамику иным измерением термодинамики и наоборот - окажется ошибкой.
"Переходя" из мира в мир" из пространства в пространство, мы должны обязательно перейти и из одной "динамики" в другую.

Современное же представление о возможности "перенестись" в иное измерение выглядит как попытка электрическими формулами описать термодинамические процессы.
Мы неизбежно столкномся с проблеммой - в электричестве нет температуры.
Поэтому при рассмотрении переходов (и само существование) иных измерений, должно рассматриваться только как существование разных миров целиком, но не пытаться "проникнуть" или "просунуть" пространство современной физики в некую иную реальность - например мир Высший который есть среда духовно иная, чем сама физика.

Если рассмотреть какие духовные миры существуют в действительности, то окажется, что мир искусства со своим аналогом пространства (пространство искусства) является вовсе не образным выражением, а не меньшей действительностью чем физический мир с его пространством.

Только в "формуле" мира искусства О=(СМЛ) С - окажется сюжетом, М - характером, а Л - средствами выражения.

Тогда странным образом термины термодинамической логики - температуры) окажутся в сфере искусств - Вася пляшет, а ему кричат "жги, Вася".

Так образом окажется неправомерный перенос принципа из одного духовного единства (континуума) в другой.

Так сфера искусств может иметь своих Богов - Личностей, существующих в пространстве искусства не менее реально, чем Боги существующие в физическом пространстве (Боги мира физического).

Если находиться только в термодинамическом пространстве, то и электрические проводники из мира термодинамики покажутся такой же образной реальностью - фантазией, как мир искусства из мира физики.

Итак - определим физическое пространство-время-силу, как дух физического мира, и не будем путать дополнительные измерения мира физики и Высшие измерения миров иной духовной природы (не физического духа).

Принципы же определения реально существующих миров от миров выдуманных (хобитаний) описаны в классических духовных учениях. Поэтому рассмотрение иных миров возможно только в пределах логики конкретного духа.

Итак для физического духа нет иных измерений, кроме физического пространства.

Также как для пространств высших миров не существует пространства физического.

Если Вы поняли саму суть рассуждений, то остальное "достроится" само "автоматически".

3. Не имеет значения, какими мерностями описан континуум - в пространственно - временном, шестимерном-фазовом, или еще каком. Важно определить - является ли континуум целостной духо-материальной действительностью. Если да, то любая "схема" верна, если нет то любая "схема" не верна.

Четвертое измерение - есть концепция мира физики. Вопрос - как Вам представляется четвертое измерение в мире электродинамики?
Так как человек, как существо, существует (построен) в разных мирах, то есть существует не только в мире (духе) физики, но и в животворящем духе, к примеру, то есть просто жив, то и возникает требование - описывать положение человека не только как принадлежащего миру физики,но и миру жизни, и миру огненному, и миру тонкому и т.д.

И каждый раз потребуется на границе перехода из одного мира в другой - переходить на иные "формулы". Так же, как мы переходим из макромира в микромир меняя макро-логику, на квантовую логику.

Поэтому термин "четвертое измерение" (при этом измеряем в метрах) не подходит для описания того, что именуется Высшими мирами в Учении.

Вопрос же объединения пространств есть вопрос объединения духов, имеющих свои пространства - тема будущей духовной науки. Озарение - есть не осознание четвертого измерения в пределах сознания, а выход за пределы сознания в дух.

Проблема чисто терминологичекая. Так сказать - "осознать явление" мы понимаем, как прикоснуться сознанием к явлению.
Так и термин "одухотворить" требуется воспринять так же - прикоснуться духом.
Так можно осознать забор - прикоснуться к забору сознанием.
Также можно почувствовать забор - прикоснуться чувствами. Также одухотворить забор - прикоснуться к забору духом.

Таким образо фраза - "одухотворитиь сознание" ставит сознание в положение объека (забора), к которому мы прикасаемся духом.

Так как дух включает в себя сознание, но не наоборот, то окажется, что осознать дух - невозможно, (невозможно сознанием прикоснуться к духу. А прикоснуться духом к самому сознанию - вполне возможно.
Таким образом - озарение, есть не исследование духа сознанием, а ислледование духом самого сознания. Такой скачек позволяет воспринимать внепространственную логику, так как сознание и пространство строятся на базе одной реальности фохата.

Любое духовное "восприятие" мира есть внепространственное. Оно не выход в четвертое измерение
, и пространственное созерцание трех-мерного пространства из четвертого пространства, а выход за пространство вообще, совсем.

Так как Дух включает в себя сознание, и только как частный случай, то дух много более "светится" чем любой свет сознания.
Так озарение - ето не новое сознание, а сознательный дух.

Это принципиально важно, так как большинство людей дух понимают только как одно из малых свойств сознания. Дух человека есть совокупность всех возможных сознаний для человека.

Таким образом четвертое измерение с позиций старого научного мировоззрения - есть только дополнительное измерение. А с позиций нового мировоззрения - новая способность рассматривать любые мерности "со стороны" и внемерностей.

Вместить такое "видение в сознание - заранее заблуждаться. Требуется только одухотворяющая практика, в том числе и использующая сознание.

4.
Разобъем дух Д на его три компонента (АБВ).

Если дух человеческий, то его компоненты А- сознание, Б - чувства, В- мастерство.
Все три компонента - есть средства влияния ( в данном случае влияние духа человека).

Вспомним, что иной дух может быть построен иначе. Например три компонента физического духа - пространство-время-сила.
Физический дух влияет на остальное своими тремя производными, а человеческий дух - своими.
Так дух мира искусства влияет сюжетом-характером-средствами выражения.

Та часть которая соответственно первая из перечисленных примеров - строится из фохата, вторая - из праны, третья - из акаши.

Фохат обладает тем свойством, которое мы знаем, как управление.

Так пространство есть средство управление миром физики.
Сознание - есть средство управление людей, Сюжет есть средство управления в мире искусства.

Но не забудем еще два компонента, которые влияют иначе, не управляя, но иным способом каждое.

Таким образом любой дух, имея в своем составе компонент управления способен управлять реальностью, но только в пределах своего духовного поля. - управлять в своем духе.

Человек, как Личность (истинное "Я") может иметь дух, а сознание своего духа использовать как средство управления.

Это первый подход к пониманию управления. Есть и другой - чисто духовный.
Если некоторая реальность заполняется разными духами, то каждый строит свою систему управления - свое поле управления, которое нами воспринимается как пространство этого духа, (сознание, этого духа, сюжет событий, формируемый этим духом) и т.д., в зависимости от того, с позиций какого духа мы рассматриваем общее поле реальности.

Так для человеческого духа сознание управляет миром.
Для физического духа (мира физики) пространство управляет всеми процессами.
Для мира искусства - сюжет управляет событиями в мире (судьбы).
Для мира Властей (закон правит миром - его пространство назовется полем законов) и т.д.

Кто из них управляет больше, а кто меньше - зависит от уровня природы духа в иерархическом энергетическом смысле.
Чья энергетика духа выше (более общая для остальных) в конкретном месте, та и окажется более фундаментальной для остальных.

Дух человека выше мира физической природы. Поэтому дух человека способен представлять собой поле, которое есть более фундаментальное, для мира физики. Так дух человека способен разрывать пространство физического мира - нарушать природное единство мира физического или укреплять его.

Дабы управление несогласованное управление не вызывало разрушений в более низких духовных сферах, чем человеческая духовная сфера, дух человека ограничен в своих возможностях рамками культурных типов, силой духа Тех, кто является духовными Лидерами людей - Ману Расс.

Каждый Ману накладывает свой дух на единую реальность, то есть целый период Его Владычества происходит в Его духе, а значит в поле управления Его духа ( в поле Его сознания).

Все попытки управлять вне этого поля - носят разрушительный характер (антикультурный).
Так все культуры имеют свои законы, и привнесение закона одной культуры (даже если кажется, что такое управление будет лучшим) без культурного согласования - всегда разрушительно.

Опять тот же принцип - нельзя переносить законы одного раздела науки в другой раздел.
Невозможно овладеть управлением миром иначе, как под Руководством Тех, Кто это управление уже осуществляет. Такие попытки гасятся, закрываются (вместе с сознанием пытающихся).

Поэтому не советую пытаться развивать управляющие свойства духа вне конкретной культурной традиции, вне конкретного культурообразующего Учения.