[mika_il]

Сообщение от mika_il

Ну и нет как-раз логики, поскольку доверенность не дает права преемственности.

Посмотрел ст.185 ГК РФ. Фактически только дарственная оправдала бы действия МЦР.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Т.е. МЦР не мог закреплять торговый знак за собой, но мог - за доверителем.

Действие доверенности прекращается вследствие:
5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
6) смерти гражданина, выдавшего доверенность

Нет комментария к "логической цепочке". Фактически цепочка приведена не для случая патента, а для случая вступления в права наследования.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

А на основании этой статьи уважаемый Андрей Пузиков освобождается от всех претензий с представительской стороны, и только наследники вправе выставлять их ему.