[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Тогда повторяю в очередной раз:
*Нет плохих и хороших гун* Вы прочли как раз в моих сообщениях ранее, и ничего противоположного мною сказано не было и быть не могло.
Практически понятие о гунах необходимо с целью контроля над причудами ума.
Гуны - все три - присущи каждому проявленному явлению. Утверждения типа ""тамас-сердце и раджас-душа"" не только не соответствуют действительности, но и вредят искажениями. Одна лишь подмена термина Сат-Чит-Ананда даже перестановкой Сат и Чит наглядно демонстрирует уход от Истины; я уже устала просить Вас назвать АВТОРА источника этой трактовки: думаю, даже уверена, что это не Ваше лжетолкование. Может недосказано было и потому понято неправильно.
Гуны триедины именно в консолидированной целенаправленной практике.

Спасибо, теперь я Вас вполне понял.
Так как наше мнение относительно природы гун диаметрально противоположны, то, полагаю, нет смысла как либо увязывать наши точки зрения.

Тем более, что приводимые Вами цитаты из источников не доказывают, что правы Вы.

Мы могли бы устранить это различие, и действительно выяснить кто из нас распространяет ложные утверждения, но только если каждый ответит - что такое чит, что такое манас, что такое раджас и т.д.
Полагаю Вы не сможете дать ответ на этот вопрос, кроме общих фраз в стиле - "манас - это прекрасное явление беспредельного космоса", к которому можно отнести вообще все гуны.

Итак. Или мы переходим к определению понятий, или закрываем сравнение наших позиций на денный вопрос.

Выбор за Вами.