[Алекс1]

anastaz писал(а):

Природа дарит бессмертие своим сотрудникам, как творцам, так и разрушителям. Разница лишь в том, что творить можно в Беспредельности, а разрушать только на протяжении одной планетной цепи.

- Я думаю, в отношении разрушителей корректней говорить о их длительном сознательном существовании, нежели о бессмертии. Рано или поздно такие индивидуальности все равно будут подвергнуты разрушению.

Как известно, процессы разрушения и созидания в процессе эволюции вселенной тесно взаимосвязаны, созидание нового всегда сопровождается разрушением старого, одно неотделимо от другого. И зачастую разрушение является благом, если за ним следует созидание. Однако где гарантия того, что заново отстроенное здание окажется лучше разрушенного? Не окажется ли в этом случае созидание разрушением, разрушением лучшего и замена его худшим? Где граница разрушения и созидания? Неужели они настолько неразличимы? А если различимы, то по каким критериям? Критериям, которые определят, является ли новое лучше старого?

Например, в А.Й. есть такая цитата: «Разрушение называем созиданием, если существует сознание о будущем». Но что означает сознание о будущем? Некоторые думают, что лучшим будущим будет возврат к прошлому. Как отличить полезный материал, который может быть использован для строительстве будущего, от негодного?

Что же касается сознания, то сознанием обладают все четыре царства природы, а вот самоосознанием только четвёртое, т.е. человек.

- Пусть будет так. Называйте, как вам угодно: самосознание, абстрактное сознание, духовное сознание и т.п. Я говорил лишь о том, что человек находится на более высокой ступени эволюционной лестницы, нежели остальные царства природы. Когда-то они эволюционируют до нашего уровня. И мы должны развивать дальше свое сознание, приближать его к божественному. Так можно наблюдать восхождение сознания: от низших царств природы до человека, и дальше… до Бога…

Относительно "подарков" божества самому себе, позволю усомниться. Это что же получается, ввергая свои части в страдания, боли и несчастья, оно же получает всё это в качестве подарка? Это мазохист какой-то, а не Бог. Что-то тут не так. Как Вы думаете?

- Сначала можно опять выдвинуть общий тезис о вездесущности Бога. Ничто в мире не существует, кроме Него. Следовательно, какие бы подарки и кому бы он ни дарил, дарит Он в сущности Себе. А кому же еще?

Что касается боли и страданий. Страдания сопровождают любое ограничение Единого. Без страданий в принципе не может быть и индивидуальностей. Еще важный момент. Без страдания мы никогда не смогли бы испытать счастья. А вообще по поводу необходимости страдания хорошо написано у А. Безант. Приведу некоторые ее мысли.

Приводятся пять причин существования страдания.
1. Так как природа «Я» есть блаженство, то препятствия, трудности, нарушающие это блаженство, заставляют наше «Я» пробудиться к деятельности, проявиться во внешнем мире – с целью устранить эти препятствия. Если бы не было страдания, то «Я» вечно было бы залито потоками блаженства, и оно по сути было бы бессознательно и пассивно.
2. Страдания способствуют организации наших тонких тел (проводников). Страдание заставляет человека действовать, и, благодаря его усилиям, материя в его проводниках становится более организованной.
3. Страдание очищает. Благодаря страданию мы пытаемся отбросить от себя все то, что противно нашей природе, так мы очищаем наши проводники, которые становятся постепенно все более и более приспособленными для выявления в них «Я».
4. Страдание учит. Ведь все наиболее важные жизненные уроки мы извлекаем из страданий, а не из радости.
5. Страдание дает силу. Каждое страдание, которое мы переносим, преобразуется в дальнейшем в нашу силу. Сила есть превращенное страдание.
Вот почему считается, что мудрый человек не боится страданий. Но тогда для чего же существует удовольствие, если смысл страданий так прекрасен? Ответ очевиден – именно ощущение счастья, удовольствия является проявлением божественности в нашем «Я». Постижение божественного происходит в состоянии наивысшего восторга, радости, блаженства.
Таким образом, самым мудрым является следующий подход: не надо избегать радости, как и не следует бояться страдания. Когда мы поймем все их истинное значение, они потеряют над нами силу и не смогут нас вывести из равновесия.
Необходимо, чтобы все было в равновесии и в высшей степени гармонично. Суть высшего равновесия – когда человек поднимается выше страдания и счастья.


Эхо писал(а):

Мы с Вами нашли точку соприкосновения наших «ментальных взглядов», а может просто языков их выражения. Соглашусь с Вашими словами: «поднимаясь на каждую ступень эволюции, мы будем все более и более свободными от материи, вернее, грубых и иллюзорных форм ее»,- с некоторыми небольшими поправочками. Все более будет свободен дух, тогда как «мы»- это «сплав» духа с материей. Пока такой «сплав» существует, пока существуем и «мы», как самосознание или как индивид и человек. А вот формы - это да, меняются от грубых в более тонкие, тем самым утончается и сама материя, становится более разряженной и менее «тесной клеткой» для духа. Вы не против?

- Да, пожалуй, мы наконец-то пришли к общему знаменателю. Я согласен с Вашими поправками. И если обратиться к терминологии, то так и получается. Соединение Атмы и Буддхи считается тем самым «зерном духа», т.е. божественной вечной монадой. Это зерно одинаково у всех людей, неуничтожаемо и неизменно. И оно является БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ основой каждого человека. А сознание индивидуальности накапливается в Манасе, «Мыслителе». Это и есть наше самосознание. «Он соответствует логике огненного синтеза, озаренного светом интуиции». В нем же хранятся все наши приобретенные умственные и нравственные качества. Все остальные тела человека являются всего лишь оболочками, проводниками, которые однозначно можно считать материальными. А вот что касается нашей Духовной Души, т.е. высшей триады, то что же считать Духом: всю триаду или только «зерно»? Наверно, второе будет более верным. Тогда получается, что Манас, т.е. сознание, материально? Или тоже духовно? Здесь, пожалуй, затруднительно будет сказать что-то определенное.

Как бы то ни было, для нас стремление к духовной жизни может означать освобождение от остальных проводников как от «НЕ Я» и слияние «Я» с Духовной Душой… Наверно, так.

Можно ли сказать, что проявление Будхи ограничено Высшим Манасом как формой?

- Наверно, можно. Только с оговорочкой… Без Высшего Манаса «зерно духа», скорее всего, вообще не сможет проявиться, ведь, как известно, любое проявление есть ограничение.

И, наконец, низший манас - это что? Носитель, проводник, форма? Откуда он взялся? Как он ограничивает Будхи и Высший Манас?

- Все, во что облачена наша Духовная триада, есть проводники, или носители, или формы - как вам больше нравится. Низший манас – это низший ум или интеллект человека. Есть еще такая оболочка, как Кама-рупа, которая есть форма для низшего манаса. И именно Кама-рупа определяет большее тяготение манаса человека к животному либо духовному. Если человек при жизни больше тяготел к Духу, то при отрыве высшей триады от оболочек в нее переносятся все лучшие элементы из низшего манаса. Если же человек больше тяготел к материальному, то, наоборот, Высший манас отрывается о «зерна», передает часть своих элементов низшему манасу, а сам разрушается. Оставшиеся же проводники еще какое-то время могут существовать в виде т.н. элементариев – до полного разрушения.