[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Теперь ДИВу.
Если Вы основываетесь на классической астрологии, принимающей во внимание только пять планет (плюс Солнце и Луну), то предлагаю Вам вместо химии в школе изучать средневековую алхимию с золотыми и красными львами, меркуриями и пр., а вместо медицины в вузах пользоваться услугами северных шаманов с бубнами. Начиная с конца 18 века астрология включает в себя все вновь открываемые крупные тела Солнечной системы. И они "работают"! А Ваша позиция сопоставима с заявлением: зачем нам лампочка, у нас свечка есть.

В вопросах астрологии, я основываюсь на классической астрологии – так, как она рассматривается в Тайной Доктрине и Учении. Вопрос обсуждался следующим образом:

Сергей Беляков писал: "С чего Вы взяли, что астрологически Плутон не принадлежит к Солнечной системе? Насколько я знаю (по любой астрологической книжке это можно проверить) Плутон в астрологических изысканиях учитывается. Он, например, хозяин Скорпиона, делит этот знак с Марсом, отвечает за внутренние энергии природы и общественные стихийные движения. Может, у Вас другой источник информации?"

Д.И.В. ответил: "С чего я взял, что "астрологически Плутон не принадлежит к Солнечной системе?" - Из основ классической астрологии. Современные новшества, типа влияния планетоида Хирона и его аспекты - я не принимаю во внимание. Почему? Да потому, что это не имеет под собой иерархической основы. Как знают многие из тех, кто изучал труды Е.П.Б. - всякая планета, будь то Марс или Юпитер (кстати, Солнце и Луна тоже причисляются к планетам, - хотя это звезда и спутник соответственно) - так вот, всякая планета соответствует определенному металлу, звуку, цвету и другим свойствам. Но, что самое главное, определенному ПРИНЦИПУ микрокосма человека. Посмотрите, пожалуйста мою тему "Оккультные соответствия", если хотите, вот тут: http://www.forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1007

Теперь Вы пишете: "Если Вы основываетесь на классической астрологии, принимающей во внимание только пять планет (плюс Солнце и Луну), то предлагаю Вам вместо химии в школе изучать средневековую алхимию с золотыми и красными львами, меркуриями и пр.,..."

На это можно ответить, что химия - это химия, алхимия - это алхимия. У.Крукс, знаменитый химик 19-го столетия вел переписку через Е.П.Б. с Махатмами, а Менделеев увидел общий вариант своей таблицы во сне. Также астрономия - это одно, а астрология - то же самое, но с другой точки зрения. Я уже приводил сравнение физиологии, анатомии с астрономией и психологии и духовности (религии) с астрологией. Как астрономия и астрология изучает КОСМОС, но с разных точек зрения, так и другие перечисленные науки изучают ЧЕЛОВЕКА, но, опять-таки, с разных точек зрения. Где и в чем всё это пересекается? Не в Учении ли?

Сергей Беляков писал: "Упоминаемые оккультные соответствия есть и у Урана, и у Нептуна, и у Плутона".

У Урана, у Нептуна и у Плутона таких соответствий с точки зрения Теософии я почти не встречал. Много упоминается об астрологическом влиянии Урана в Учении Живой Этики - насколько я это знаю на сегодняшний момент. Всё остальное - последующие добавления, которые могут быть какими угодно. Я же стремлюсь, прежде всего в себе, заложить основу опираясь именно на то, что говорит по этому поводу Учение и Теософия, а потом уже относительно неё можно дальше уже строить различные гипотезы и предположения.

Сергей Беляков писал: "В приведенной Вами цитате ("Ярое Солнце...") я не вижу даже косвенных намеков на Плутон. И объясните мне, ортодоксальному астроному, что означает "пересечет Кольцо Млечного Пути"? Вы сами знаете, что такое Млечный Путь? Что значит "не увлекает Уран и Нептун"? По крайней мере, они остаются на околосолнечных своих орбитах и никуда не деваются. Их движение хорошо предсказывается. Гравитация работает".

Вы не видите даже косвенных намеков на Плутон в приведенной мною цитате по одной простой причине - потому, что их там нет. Но есть здравый смысл, что если Уран и Нептун подвержены (на основании данных, приведенных в этом же Источнике) влиянию Системы Сириуса, то уж Плутон - и подавно. Вы, как человек, располагающий довольно большим объёмом научных данных, можете посмотреть, что об этом говорят современные источники. Действительно ли Уран, Нептун и соответственно Плутон, подвержены влиянию вышеупомянутой Системы?

И что такое Млечный Путь, могу и я Вас точно так же спросить? Кто это может знать? Мы не знаем что такое Солнце или даже Луна - только строим различные предположения. Но знать, что это такое - мы не можем, вследствие того, что наши обычные органы чувств приспособлены только лишь к условиям Земли. И все.

Сергей Беляков писал: "Квазары были впервые увидены, но не услышаны! Да и нельзя квазары, которые светят ярче нескольких галактик или нейтронные звезды-пульсары называть планетами! Это разные тела. Поэтому приведенная цитата не имеет отношения к квазарам и пульсарам".

Так Вы можете сделать краткий материал о квазарах и пульсарах, для того, чтобы Вам, в первую очередь, было бы легче аргументировать? Насколько я знаю, на заре новых способов исследования космоса, когда только-только появились первые радиотелескопы, ученые прежде всего уловили источники звука из тех областей галактики, в которых до этого ничего НЕ БЫЛО (хотя, с точки зрения Теософии не существует незаполненного пространства). Вот поэтому и можно сделать вывод, что некоторые (пусть объекты, хорошо?) - так вот, некоторые объекты астрономы сначала УСЛЫШАЛИ и только лишь потом, когда радиотелескопы стали давать изображение - только вот тогда они эти объекты УВИДЕЛИ.

Сергей Беляков писал: "То, что мы называем нечто неким термином, а в ПМ и других книгах называлось по-другому, не меняет дела. По описанию объекта можно отождествить эти объекты. В данном случае отождествить нельзя".

Скажите, прав ли я в том, о чем я писал выше - и если да, то Вы знаете, как называются эти объекты с научной точки зрения?

Сергей Беляков писал: "То, что Земля движется в направлении созвездия Геркулеса, я узнал не из "Мира Огненного" (как будто он первооткрыватель!), а из учебника астрономии за 10 класс, когда мне было 7 лет (в 82 году). И открыл это, насколько я помню, но могу и ошибаться, Гершель в 18 веке, а вовсе не авторы "Мира Огненного". Читайте книги!"

Может быть. И, тем не менее, и Вы и я об этом знаем, в отличие от подавляющего большинства других людей, - тех которые вообще ничего не хотят знать, ни как Вы, который читал в 7 лет учебники за 10-й класс, ни как я, который читает теперь и другие источники. Попробуйте пофехтовать точно так же с ними. А то легко критиковать что-то конкретное. И вдумайтесь в само слово "открыл" - не придумал, не создал - но именно "открыл". А открыть можно только то, что УЖЕ существует и создалось вследствие каких-то причин. И эти причины тоже необходимо еще открыть, вслед за самим открытием.

Сергей Беляков писал: "Далее про Юпитер. Вы спрашиваете кому известно. Да нам, землянам известно! И я не противоречу сам себе. Вы невнимательно читаете мною написанное. Я утверждаю, что Юпитер не имеет ЧЕТКОЙ поверхности. Сложно из-за постоянных конвекций точно найти раздел газа и жидкости. Поэтому Ваш вопрос "Поверхность Юпитера... какая?" Отвечаю: никакая. Нет четкой поверхности у него. Приблизительная граница атмосферы есть. По ней считается скорость вращения и пр., а твердой или жидкой ПОВЕРХНОСТИ нет".

А вот это уже действительно интересно. Планета есть, а поверхности у неё нет. Это уже, как говорится человек без лица. Вы же во всем стремитесь следовать только методам физической науки? А тут необходимо уже как-то расширить именно эти методы. Кто или что поможет? Где взять формы для дальнейшего вливания в них того смысла, который уже не вмещается в обычные представления о действительности? Вот отсюда и наши определения: Круг Млечного Пути, Дыхание Вод - относительно приливов и т.д.