11.02.2005, 19:35 Banned
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Вы пишете: "Я этого не знал. Значит мои предположения относительно него имеют основания."
Ваши основания безосновательны. Я удивлен, что Вы не знали давно известной вещи. Кристофер правил Сильм не в том смысле, как Вам хотелось бы понимать, а в том. что он пытался свести разношерстные сказания и тексты в единое непротиворечивое повествование. Отсебятины у него нет. Есть только редакторская правка. Впрочем, оригинальные тексты сейчас опубликованы (12 томов НоМе). И многократно откомментрированы.
Вы пишете: "Я встречал обратное утверждение".
Укажите, пожалуйста источник.
Вы пишете: "Я считаю, что он не понимал их внутреннего смысла".
Я так понимаю, что понять их внутренний смысл может только сторонник АЙ и ТД? А все остальные обделены.
Под "внутренним смыслом" Вы конечно же подразумеваете основоположения ТД и АЙ? Как у Вас все легко. ТД и АЙ некий фильтр, через который надо все пропускать. Это напоминает фрейдизм. Только вот тотальное распространение теории приводит к вырождению теории.
И вообще, все происходящее на форуме и даже в рериховском движении мне напоминает некую игру. Все играют, сознательно (а некоторые неосознанно), подыгрывают, но понимая всю искусственность, выйти из игры не могут, потому как окажутся в дураках.
Вы пишете: "Знать, не значит - понимать".
А вы, значит, понимаете? Или их верно понимали только двое: ЕИР и ЕПБ? Ага, истиной владеет только гуру. В общем, лишний раз убеждаюсь в сектансткой характеристике рерихианства.
Вы пишете: "Читал. И все же, вышезаданный вопрос остается открытым".
Значит, плохо читали... О взаимосвязи языка и мифологии читайте соответствующую литературу. Кстати, пример творчества Толкина (а он лишь возродил традицию) прекрасный пример этой взаимосвязи: имена и названия тянут за собой мифы, легенды и историю. Толкин так сказал. И он прав.
Вы пишете: "Это мое личное впечатление."
Ваше впечатление оказалось неверным. Надо быть объективным и читать источники, а не основываться на собственных измышлениях и полном доверии к необоснованным книгам.
Ваши основания безосновательны. Я удивлен, что Вы не знали давно известной вещи. Кристофер правил Сильм не в том смысле, как Вам хотелось бы понимать, а в том. что он пытался свести разношерстные сказания и тексты в единое непротиворечивое повествование. Отсебятины у него нет. Есть только редакторская правка. Впрочем, оригинальные тексты сейчас опубликованы (12 томов НоМе). И многократно откомментрированы.
Вы пишете: "Я встречал обратное утверждение".
Укажите, пожалуйста источник.
Вы пишете: "Я считаю, что он не понимал их внутреннего смысла".
Я так понимаю, что понять их внутренний смысл может только сторонник АЙ и ТД? А все остальные обделены.
Под "внутренним смыслом" Вы конечно же подразумеваете основоположения ТД и АЙ? Как у Вас все легко. ТД и АЙ некий фильтр, через который надо все пропускать. Это напоминает фрейдизм. Только вот тотальное распространение теории приводит к вырождению теории.И вообще, все происходящее на форуме и даже в рериховском движении мне напоминает некую игру. Все играют, сознательно (а некоторые неосознанно), подыгрывают, но понимая всю искусственность, выйти из игры не могут, потому как окажутся в дураках.
Вы пишете: "Знать, не значит - понимать".
А вы, значит, понимаете? Или их верно понимали только двое: ЕИР и ЕПБ? Ага, истиной владеет только гуру. В общем, лишний раз убеждаюсь в сектансткой характеристике рерихианства.
Вы пишете: "Читал. И все же, вышезаданный вопрос остается открытым".
Значит, плохо читали... О взаимосвязи языка и мифологии читайте соответствующую литературу. Кстати, пример творчества Толкина (а он лишь возродил традицию) прекрасный пример этой взаимосвязи: имена и названия тянут за собой мифы, легенды и историю. Толкин так сказал. И он прав.
Вы пишете: "Это мое личное впечатление."
Ваше впечатление оказалось неверным. Надо быть объективным и читать источники, а не основываться на собственных измышлениях и полном доверии к необоснованным книгам.
 |   |
