[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

А вот самому Толкину "ММ" как раз больше всего и не нравилась...

Вы ее читали? У меня есть основания считать, что это "не нравилось" связанно именно с тем, что книга написана под влиянием Вильямса.
Ведь, что говорит Толкиен (цитирую по Вашему письму): «…общество Уильямса доставляло мне немало удовольствия; но вот наш образ мыслей оставался диаметрально противоположным. Мне активно не нравилась его артуровско-византийская мифология; я по-прежнему считаю, что она испортила трилогию К.С.Л(ьюиса) (очень впечатлительного, чересчур впечатлительного) в последней ее части».
Неужели Толкиену действительно не нравилась "артуровско-византийская мифология" Навряд ли. Ведь именно ее отголоски мы можем найти в книгах Толкиена. Зачем же он так говорил Ответ можно найти в другой цитате: А из-за того, что Льюис довольно близко сошелся с Уильямсом, который сильно повлиял на роман Льюиса «Мерзейшая мощь» (третий в «Космической трилогии»), «Толкин несколько охладел к своему другу (Льюису)».
Что касается Кристофера, то есть некоторые основания и усомниться в качестве его экспертизы. Многие считают, что биография Карпентера, написанная под цензурой Кристофера - слишком рафинирована и соответствует субъективному представлению сына о своем отце

Сообщение от Сергей Беляков

Почему-то сторонники ТД и АЙ понимают под эзотеризмом только то, что дается в АЙ и ТД. В даном же случае эзотерическое в книгах Толкина действительно находит свой источник в древних европейских мифологиях.

Ну, не только "то" Все древние учения имели эзотерическую составляющую. Даже христианство. Просто ТД и АЙ восстанавливают единство этого знания.
А искать цельное знание в книгах Толкиена - действительно дело пустое. Он лишь поэтически (литературно) связал разрозненные кусочки разных традиций, при это не понимая их внутренний смысл. В этом смысле, он не только основатель жанра "фэнтази", но и яркий представитель постмодернизма.

Сообщение от Сергей Беляков

Попытки же связать книги Толкина с АЙ и ТД мало к чему хорошему приводят. Это видно и на примере Стуковой.

Ну, Вы же сами писали, что и в уважамой Вами официальной науке есть титулованные дилетанты.