[Д.И.В.]

Сообщение от Владимир Уваров

При этом нужно учитывать, что писала этот труд женщина довольно далекая от «точных» наук. И она не скрывала этого, ибо целью данного труда был не прогноз будущих открытий, а попытка приоткрытая научной мысли того времени (впрочем и нынешней) неведомой стороны Природы. Эдакий общий философский обзор. И в Вашем праве принимать его или оставаться при своих убеждениях. От это ничего не меняется.

__________________________________________________ ____

Разрешите заметить, что этот труд Е.П.Блаватская писала не одна, но это книга, которая имеет ТРЁХ авторов. Авторы "Тайной Доктрины" являются сама Е.П.Блаватская - которая записала этот труд и двое Учителей. Вот, что сказано об этом в "Письмах Мастеров Мудрости":

"Тайная Доктрина" по выходе в свет будет представлять собой труд трех авторов: М., Упасики и покорнейшего слуги Доктора.

К. Х".

"Я, нижеподписавшийся смиренный Факир, удостоверяю, что "Тайная Доктрина" продиктована Упасике отчасти
мною и отчасти моим Братом К. Х.

М."

Владимир Уваров писал: "Всякий кто пытается знакомится с данным трудом останавливается перед предупреждением автора, что если читающий открывает данную книгу чтобы почерпнуть от туда какие-то точные знания, то он будет глубоко разочарован, ибо он там их не найдет".

Я такого предупреждения не встречал. Что можно считать точными знаниями? Эпиграфом же к этой книге является цитата из Евангелия от Иоанна:

"Моё Учение - не Моё, но Пославшего Меня"
Еванг. от Иоанна, VII, 16

Владимир Уваров писал: "Спрашивается, а что же может найти читатель в этом столь путанном труде. Мысль. Вернее зародыш мысли. Но развить этот зародыш до полноценной мысли должен сам читатель. Другими словами главная задача, которая стояла перед автором, это создать книгу которая смогла бы воспитать Новое мышление".

Сложно найти в "путанном труде" мысль. Еще сложнее - её зародыш. И как можно его развить, если прежде не найти? Я шучу, конечно, но именно вот такие неясные и действительно "путанные" определения и дают повод седлать боевого коня нашим молодым представителям науки.

Владимир Уваров писал: "Не набор физических фактов представляет настоящую ценность, ибо факты эти могут в одно прекрасное время превратиться в прах и просыпаться песком сквозь пальцы".

А именно так и будет, рано или поздно. Вы правы.

Владимир Уваров писал: "Кто может гарантировать, что фундаментальные постоянные физического мира при всей его изменчивости и относительности остаются с течением времени постоянными? В физическом мире нет постоянных величин. Все течет, все меняется".

Сами по себе, они, эти факты и законы, конечно же изменяются довольно медленно (но меняются - и это факт). Иногда они меняются настолько медленно, что этими изменениями можно пренебречь, так как они совершенно не различимы нашими органами чувств. Например, то же пресловутое смещение земной оси. Оно происходит постоянно - но это никак не отражается на наших чувствах. Только точнейшие приборы фиксируют эти изменения. Но вот отношение к окружающим условиям самого человека - меняется постоянно. Это связано с постоянными переменами между тем, что человек помнит и тем, что он видит теперь. Всё то, что было раньше - то, что находится в памяти - всё это постоянно анализируется, пересматривается, сопоставляется и т.д. И вступает в противоречие с тем, что человек вновь видит через восприятие.

Простой пример. Вернуться туда, где давно не был, но что хорошо помнишь. Будет всё не так, как это себе представляешь. То есть внутренний и внешний процесс вступил в противоречие друг с другом. Это относительно мест. Что же говорить тогда о людях?

Владимир Уваров писал: "Тоже самое касается и Венеры. Вы доказали, что на физическом плане сближения планет не было. Но совсем не доказывает, что такое сближение не могло произойти относительно измерений нам недоступных, но естественно доступных неведомым нам Мудрецам, «гималайским братьям». Не будет большой ошибки если Вы будете их считать представителями внеземного Разума, контролирующего развитие человечества. Вы можете спросить, а почему нам не объяснить внятно про реверансы Венеры. Отвечу вопросом на вопрос, а Вы попробуйте объяснить школьнику младших классов Общую теорию Эйнштейна? Думаю этого Вам не удастся".

Не знаю как другие, но я, например, совершенно не понимаю как можно полагаться на "неведомых Мудрецов". Это были совершенно конретные люди, имеющие определенные имена, которые встречались со многими своими современниками, писали письма, посещали города. Да, их духовное развитие было несопоставимо с окружающими. Да, они не афишировали свои способности. И, тем не менее - это были люди, имеющие физические тела и принадлежащие к определенному народу. И вот Рерихи и Блаватская, например, они, особенно в конце своей жизни, фактически тоже могли быть названы Махатмами.