[Нарада]

Уважаемый Сережа!
Разрешите мне встрять в Вашу «беседу».
Я полностью с Вами согласен, что в ТД представлены научные факты конца-середины девятнадцатого века. То есть на момент написания книги. При этом нужно учитывать, что писала этот труд женщина довольно далекая от «точных» наук. И она не скрывала этого, ибо целью данного труда был не прогноз будущих открытий, а попытка приоткрытая научной мысли того времени (впрочем и нынешней) неведомой стороны Природы. Эдакий общий философский обзор. И в Вашем праве принимать его или оставаться при своих убеждениях. От это ничего не меняется.
Всякий кто пытается знакомится с данным трудом останавливается перед предупреждением автора, что если читающий открывает данную книгу чтобы почерпнуть от туда какие-то точные знания, то он будет глубоко разочарован, ибо он там их не найдет. Спрашивается, а что же может найти читатель в этом столь путанном труде. Мысль. Вернее зародыш мысли. Но развить этот зародыш до полноценной мысли должен сам читатель. Другими словами главная задача, которая стояла перед автором, это создать книгу которая смогла бы воспитать Новое мышление.
Больше чем наивно думать, что «гималайские братья» будут на каждом углу кричать о своих знаниях и пророчат по поводу будущих открытий, точно так же как школьный учитель никогда не будет одаривать школяря готовыми решениями предлагаемых ему задач. Успех школяра в самостоятельном их решении и нахождении ответа. Не набор физических фактов представляет настоящую ценность, ибо факты эти могут в одно прекрасное время превратиться в прах и просыпаться песком сквозь пальцы. Кто может гарантировать, что фундаментальные постоянные физического мира при все его изменчивости и относительности остаются с течением времени постоянными? В физическом мире нет постоянных величин. Все течет, все меняется. Одно быстро, другое медленно. Но изменяется все. Если Вы возьмете палку и очертите ею круг перед собой, то возвращась в первоначальное состояние это будет уже не та палка, которая была пред началом Ваших действий. И не важно, что методами современной науки это трудно различимо. Что не возможно сегодня может стать возможным завтра.
Тоже самое касается и Венеры. Вы доказали, что на физическом плане сближения планет не было. Но совсем не доказывает, что такое сближение не могло произойти относительно измерений нам недоступных, но естественно доступных неведомым нам Мудрецам, «гималайским братьям». Не будет большой ошибки если Вы будете их считать представителями внеземного Разума, контролирующего развитие человечества. Вы можете спросить, а почему нам не объяснить внятно про реверансы Венеры. Отвечу вопросом на вопрос, а Вы попробуйте объяснить школьнику младших классов Общую теорию Эйнштейна? Думаю этого Вам не удастся.
Рассматривайте случай с Венерой приоткрытием «гималайскими братьями» неких новых научных фактов. Вам сказали, а Вы не поняли. Не поняли ибо не существует в современной науке понятийного аппарата для их объяснения. Его еще нужно построить. Построить самим. Своими руками и ногами, а если повезет, то и головой. Ибо дармоедов плодить совсем не входит в задачи Вселенского Разума.