[Лелуш Ламперуж]

adonis,

Лазарев догмою не станет, тем более он сам меняет свои показания.

Поэтому Лазарев не учитель и не исследователь, а вещун. Он просто вещает: сегодня посмотрел и вот так увидел, вчера я посмотрел и вот что увидел.

И все годы вещает об одном: наказание, грехи, любовь.

Щепотка из ветхого завета, щепотка из нового завета, и модное восточное слово "Карма" на вывеску. Почему некоторые и называют лазаревщину new-христианстом. Восточная философия вообще не причём.

В интернете увидел фразу из мира экстрасенсов о Лазареве: когда экстрасенс начинает вещать - это печально. По-моему, фраза метко характеризует происходящее.

Добавлено через 1 час 40 минут
adonis,

В этой теме я не для защиты Лазарева, а для защиты продвинутых рериховцех от самих себя, что бы гидра изуверства не прорастала.

Есть вещи, которые надо пресекать.

Ты, например, не хочешь видеть в глазах рериховцев гидру изуверства. Я, например, не хочу видеть в глазах рериховцев хвалу лазаревщине. С этого и пошёл общий разговор: была нелестно упомянута лазаревщина, в ответ её начали защищать. И встал вопрос как относится к таким Лазарям, кто они? Ты предложил идею учителя для масс, сеятеля новых слов. Но это ты с своим сознанием смог увидеть хоть какую-то пользу от Лазоревщины. Но польза есть во всём во вселенной. Это не проблема.

Ты веришь, что народу лучше узнавать о карме любым способом. Я в ответ привел тебе в пример Индию. Ты говоришь, у нас всё подругому. Не знаю. Зачастую люди услышав о реинкарнации воображают, что были великими людьми, чтобы компенсировать неполноценность свою в этой жизни. Некоторые слыша о карме, потом в ситуции когда их одурачат, чтобы не чувствовать себя лохом, скажут - Карма. В чем ценность такого знания? В чем ценность искаженного понимания законов? Все Учение стоит на очищении основ, потому что это важно, потому что ложь - это кривда, искаженная правда.

Лазарев не блоггер, который пишет в блоге свои мысли о мире. Он утверждает, что он видит информацию, очень хорошо её чувствует. Этим он притягивает людей. Им интересно. Он видит то, чего не видят они. Но какого качество его видения? Почему он позволяет себе открыто говорить снова и снова что он очень хорошо видит, чувствует информацию? А ведь это его основной аргумент, при ответах на сложные вопросы. В том числе о том, как он относится к различным учениям.

И вот давай просто для себя посчитаем Агни Йогу своеобразной лакмусовой бумажкой. Для примера, я вспомню своих знакомых, прочитавших несколько страниц Агнии Йоги. Все они были людьми неглупыми. В итоге все они пришли к выводу, что серьезные, сложные книги, которые на раз два не почитаешь, и они их читать не будут.

Давай посчитаем, что их сознание еще не готово, не доросли так сказать. Но заметь, они почувствовали, что в книгах большой интеллект. Обычные люди. Не зацикленные на религиозных вопросах.

А что говорит об Агни Йоге и Тайной Доктрине Лазарев, который утверждает, что он хорошо чувствует информацию?

Рерихи у него - это посредственный перепев индийской философии. Блаватская у него - недалёкая баба, которая как обкурившийся наркоман насочиняла два тома Тайной Доктрины, которая по его мнению просто пустышка: реки слов за которыми пустота (отсюда его сравнение с наркоманом - что обкуренный наркоман также фантазирует и несёт много слов ни о чём).*

Я и не жду, что он поймёт. Для него это просто недосягаемо. Но именно этот человек в глаза людям говорит, что хорошо чувствтвует информацию. Что Из пещер и дебрей индостана хорошая книга лишь потому, что Блаватская как баба просто описала слова раджа-йога, а вот Тайная Доктрина - полный провал. Лазарев "посмотрел" и увидел, что там вода из слов за которой ничего не стоит. И как аргумент он добавляет - я хорошо чувствую такие вещи, я чувствую информацию сразу. Это всё пустышка.

Он не просто вкладывает в головы людям искаженного понятие кармы, но уверяет их, что Тайная Доктрина и Рерихи даже внимания не стоят. Что надо читать первоисточники: Библию, Коран, Индийские древние писания.

Причем его же книги на его же сайте мы почитать не можем, только за деньги.