[irene]

Вы привели отличную цитату:

Можно поднять одновременно клятвенные руки, но сущность может быть противоположна. Такое единовременное явление нельзя назвать единением, оно лишь порождает смущение атмосферы.

Из неё видно, что можно стремиться к единению, но породить только смущение атмосферы, если понимание того, что есть сущность единения, противоположно. Значит, не обойтись без изучения основ.

Скажу не в обиду, но мне кажется, что только предварительное выяснение, куда идём, практично. Дёргания "Вперёд, по коням!" без понимания, где этот "перёд", - не достойно. Не зря нам говорится, что сейчас время для стремления к самому абсолютному, к забрасыванию дальних якорей. Кто ставит самые ближние цели, тот очерчивает для себя круг соответствующего радиуса и лишает себя многих возможностей.

Добавлено через 12 минут
И совсем, ну совсем не случайно шлока о единении заканчивается словами:

Мыслитель постоянно говорил о гармонии в музыке. Он полагал, что это познание поможет гармонии в жизни.

Даже из наших скудных познаний в музыке мы твёрдо знаем, что не любые 2 ноты звучат гармонично, может быть и диссонан. И тут бесполезно ругать ноты и уличать их в самости. Просто надо знать, что эти ноты не должны быть рядом непосредственно. Если их связь опосредована другими, то может получиться хорошая симфония. Те, кто изучал гармонию знают, что в аккорд, звучащий гармонично, могут входить такие-то ноты или такие-то и т.д.

Это при поверхностном изучении. А если копнуть? Там на такие пласты выходишь... И это всё так интересно! Прямо захватывающе. Потому меня удивляет, то люди годами спорят ни о чём, когда за это же время можно новую науку открывать...

Добавлено через 18 минут
К сожалению, не пропечатываются некоторые буквы, потому закрадываются ошибки. А через 15 мин. не можешь ничего исправить.