[mika_il]

Сообщение от Anry

Возникла у меня как-то полемика с одним приятелем, заядлым материалистом, я бы даже сказал - марксистом (хотя и проживающим в Штатах) о первичности этики или экономики в свете эволюции общественных отношений.
А именно.
Моя точка зрения. Этика первична, не впитав в себя законы нравственности, которые в значительной степени метафизичны, невозможно построить цивилизованное общество. Сами же законы нравственности являются плодом эволюции человеческого сознания. Эволюции, идущей параллельно, но чуть впереди других аспектов проявления общественных отношений: политики, экономики, права и пр. Инструментом эволюции этики являются культура, религия, духовные ценности. При этом - обязательным условием является метафизичность этики.
Точка зрения моего друга. Этика является продуктом экономических отношений и вытекает из эволюции этих отношений. Нравственность или безнравственность тех или иных действий определяется их целесообразностью для дальнейшего экономического развития (кажется, академик Сахаров тоже где-то говорил: "что целесообразно - то и нравственно"). Этика ситуативна, диалектична. Источник этики, нравственности не мыслится вне социума.
Вот такие различия. Конечно, здесь многое понимается на интуитивном уровне и непросто выразить словами. Но вс же: как бы осветить эти вопросы с точки зрения "Живой Этики"? Спасибо.

Спросите у друга, кто является носителем (выразителем) этики? Скорее всего он ответит правильно - субъект. Потом спросите его, что первично - субъект или экономические отношения? Последние складываются как известно из взаимоотношения субъектов, значит, субъект первичен со всеми вытекающими. И если он не упрямец, он поймет, отчего экономика является "дикой" в том обществе, где этика приходит в упадок или только зарождается. "Дикую" экономику представляет капитализм - марксист это должен понимать в первую очередь.