29.01.2005, 14:59 Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
anastaz писал(а):
Алекс, Вы обладаете страшной Тайной, которой явно не желаете с нами поделиться. Практически полностью не материальное состояние, да ещё вне пространства? Да Фрагменты говорят о состоянии, когда мысль мыслит самою себя, но что бы так...
- Как именно <так>? Уж не хотите ли вы сказать, что вы имеете вполне определенное представление об этом состоянии, когда <мысль мыслит самою себя>? И насколько материально это состояние? И в каком отношении оно находится по отношению к пространству? Вы выразили такой определенный скепсис, что, по-видимому, это вы как раз обладаете какой-то страшной тайной, которой не хотите с нами поделиться, и поэтому изъясняетесь лишь намеками.
Я никакой тайной не обладаю, а лишь делюсь своими мыслями и вызываю к дискуссии других. Если вы обладаете какими-либо знаниями по этому вопросу, то, пожалуйста, высказывайтесь. Я буду очень вам благодарен, если вы хоть немного просветите меня по данному вопросу.
По сути вопроса. Пока что я считаю так. Материальное и духовное. Безусловно, эти понятия неразделимы, дух является завершением материи, может проявляться лишь в материи. Дух – это наитончайшее и наиболее совершенное состояние материи. Поэтому первична не материя и не дух, а одухотворенная материя. Однако если говорить об Абсолюте, вернее, его Непроявленном аспекте, то это Состояние настолько Непостижимо, Вездесуще и Совершенно, что оно по отношению к материальному миру и проявленному тонкому миру может условно считаться полностью нематериальным, духовным. И оно находится вне пространства. Вернее, пространства в нашем земном понимании, т.е. аналога Места. Но вы же сами говорили, что состояние – это не место. Оно вне какого-либо места и вместе с тем в любой точке этого места. Оно – повсюду и в любой момент времени.
jasvami писал(а):
Плоть желает противного духу только тогда, когда ей дана свобода, когда дух и душа ее не контролируют. Но, как Вы думаете, что такое дух, душа, тело?
Эхо писал(а):
Мне кажется, плоть сама не желает противного духу. Каждая клеточка сотворена с божественным умыслом и выполняет свое предназначение.
- Хочет не плоть и не Дух. Хочет наше Эго, Сознание (т.е., 5, 6 принципы). Эго больше тяготеет либо к Духу, либо к материи. Если Оно больше тяготеет к Духу, то после смерти наше Эго в соединении с Духом (5,6,7 принципы) продолжает свою эволюцию. Если Эго больше тяготеет к материи, то после смерти оно отрывается от высших принципов и разрушается. Высшие принципы уносятся в Космос, а наше Эго (т.е. по сути наше индивидуальное сознание) полностью исчезает. Такова участь «неудач» в Космосе.
И если говорить в пределах концепции о противоположностях, то плоть и дух – это как раз противоположности и всегда их желания противоположны.
Эхо писал(а):
Может это оттого, что не пытался говорить один раз, чтобы подействовало? Когда к мнению человека прислушиваются, бывает, достаточно намекнуть.
А когда не прислушиваются (как бывает в большинстве случаев)? Вот привожу пример. Вы желаете убедить обычного приземленного человека в приоритете Духовного над физическим. Человек никогда об этом не задумывался, у него в голове совершенно другие мысли и заботы. И вот вы выдаете ему вашу краткую формулу (подобной той о пчеле, аромате и т.п.). Каково будет восприятие данного человека? Вначале, он попытается (если вообще попытается) немного напрячь мозги, чтобы понять, что вы хотели ему сказать. Окажется, что это не так просто и слишком утомительно. Тогда человек сразу же отбросит все эти ваши <нелепые абстракции> и вернется к своим обычным мыслям. Результат – нулевой. Второй вариант. Вы попытаетесь ему объяснить все то же самое, но более понятно, просто и убедительно, с привлечением большего количества слов. Человеку станет более-менее понятно то, о чем вы говорите. Допустим, даже, он согласится с правильностью ваших мыслей. Но – не более того. Скорее всего, через какое-то время после вашего разговора человек обо всем этом совершенно забудет. И уж тем более не захочет применять это в жизни. Вариант третий. Через какое-то время вы еще раз заводите разговор с этим человеком. Его опять это заинтересовывает. … Потом еще… И т.п. Так, возможно, через какое-то время он захочет почитать книжки по данному вопросу и т.д.
Чтобы утвердиться на каких-либо идеях, необходимо соприкасаться с ними много-много раз. В самых разных жизненных ситуациях. Чтобы они были выражены самыми разными словами. Чтобы человеку стала понятна их целесообразность. И вот в таких случаях краткая формула будет не лучшим решением.
Но, как правило, мы-то имеем дело с людьми, с которыми общаемся подолгу, и сонастроеность имеет место быть. Мать и дитя, любящие и любимые, Учитель и ученик - это наилучшие варианты сонастроенности сердец. Это то, к чему надо устремляться.
Устремляться, конечно, надо. Только такая <сонастроенность сердец> в реальной жизни – явление достаточно редкое. Ведь она предполагает именно духовную близость, духовное родство. Но даже в семьях зачастую в духовном смысле имеет место не родство, а полная отчужденность. Люди общаются не с близкими по духу, а с теми, с кем должны общаться по долгу службы, кровного родства и т.п. И для духовно развитого человека большинство окружающих людей, к сожалению, не будут к нему сонастроены. А скорее наоборот, противоположно настроены. И поэтому тут необходимы особые методы передачи мысли. Краткая формула далеко не всегда подойдет.
[/u]
Алекс, Вы обладаете страшной Тайной, которой явно не желаете с нами поделиться. Практически полностью не материальное состояние, да ещё вне пространства? Да Фрагменты говорят о состоянии, когда мысль мыслит самою себя, но что бы так...
- Как именно <так>? Уж не хотите ли вы сказать, что вы имеете вполне определенное представление об этом состоянии, когда <мысль мыслит самою себя>? И насколько материально это состояние? И в каком отношении оно находится по отношению к пространству? Вы выразили такой определенный скепсис, что, по-видимому, это вы как раз обладаете какой-то страшной тайной, которой не хотите с нами поделиться, и поэтому изъясняетесь лишь намеками.
Я никакой тайной не обладаю, а лишь делюсь своими мыслями и вызываю к дискуссии других. Если вы обладаете какими-либо знаниями по этому вопросу, то, пожалуйста, высказывайтесь. Я буду очень вам благодарен, если вы хоть немного просветите меня по данному вопросу.
По сути вопроса. Пока что я считаю так. Материальное и духовное. Безусловно, эти понятия неразделимы, дух является завершением материи, может проявляться лишь в материи. Дух – это наитончайшее и наиболее совершенное состояние материи. Поэтому первична не материя и не дух, а одухотворенная материя. Однако если говорить об Абсолюте, вернее, его Непроявленном аспекте, то это Состояние настолько Непостижимо, Вездесуще и Совершенно, что оно по отношению к материальному миру и проявленному тонкому миру может условно считаться полностью нематериальным, духовным. И оно находится вне пространства. Вернее, пространства в нашем земном понимании, т.е. аналога Места. Но вы же сами говорили, что состояние – это не место. Оно вне какого-либо места и вместе с тем в любой точке этого места. Оно – повсюду и в любой момент времени.
jasvami писал(а):
Плоть желает противного духу только тогда, когда ей дана свобода, когда дух и душа ее не контролируют. Но, как Вы думаете, что такое дух, душа, тело?
Эхо писал(а):
Мне кажется, плоть сама не желает противного духу. Каждая клеточка сотворена с божественным умыслом и выполняет свое предназначение.
- Хочет не плоть и не Дух. Хочет наше Эго, Сознание (т.е., 5, 6 принципы). Эго больше тяготеет либо к Духу, либо к материи. Если Оно больше тяготеет к Духу, то после смерти наше Эго в соединении с Духом (5,6,7 принципы) продолжает свою эволюцию. Если Эго больше тяготеет к материи, то после смерти оно отрывается от высших принципов и разрушается. Высшие принципы уносятся в Космос, а наше Эго (т.е. по сути наше индивидуальное сознание) полностью исчезает. Такова участь «неудач» в Космосе.
И если говорить в пределах концепции о противоположностях, то плоть и дух – это как раз противоположности и всегда их желания противоположны.
Эхо писал(а):
Может это оттого, что не пытался говорить один раз, чтобы подействовало? Когда к мнению человека прислушиваются, бывает, достаточно намекнуть.
А когда не прислушиваются (как бывает в большинстве случаев)? Вот привожу пример. Вы желаете убедить обычного приземленного человека в приоритете Духовного над физическим. Человек никогда об этом не задумывался, у него в голове совершенно другие мысли и заботы. И вот вы выдаете ему вашу краткую формулу (подобной той о пчеле, аромате и т.п.). Каково будет восприятие данного человека? Вначале, он попытается (если вообще попытается) немного напрячь мозги, чтобы понять, что вы хотели ему сказать. Окажется, что это не так просто и слишком утомительно. Тогда человек сразу же отбросит все эти ваши <нелепые абстракции> и вернется к своим обычным мыслям. Результат – нулевой. Второй вариант. Вы попытаетесь ему объяснить все то же самое, но более понятно, просто и убедительно, с привлечением большего количества слов. Человеку станет более-менее понятно то, о чем вы говорите. Допустим, даже, он согласится с правильностью ваших мыслей. Но – не более того. Скорее всего, через какое-то время после вашего разговора человек обо всем этом совершенно забудет. И уж тем более не захочет применять это в жизни. Вариант третий. Через какое-то время вы еще раз заводите разговор с этим человеком. Его опять это заинтересовывает. … Потом еще… И т.п. Так, возможно, через какое-то время он захочет почитать книжки по данному вопросу и т.д.
Чтобы утвердиться на каких-либо идеях, необходимо соприкасаться с ними много-много раз. В самых разных жизненных ситуациях. Чтобы они были выражены самыми разными словами. Чтобы человеку стала понятна их целесообразность. И вот в таких случаях краткая формула будет не лучшим решением.
Но, как правило, мы-то имеем дело с людьми, с которыми общаемся подолгу, и сонастроеность имеет место быть. Мать и дитя, любящие и любимые, Учитель и ученик - это наилучшие варианты сонастроенности сердец. Это то, к чему надо устремляться.
Устремляться, конечно, надо. Только такая <сонастроенность сердец> в реальной жизни – явление достаточно редкое. Ведь она предполагает именно духовную близость, духовное родство. Но даже в семьях зачастую в духовном смысле имеет место не родство, а полная отчужденность. Люди общаются не с близкими по духу, а с теми, с кем должны общаться по долгу службы, кровного родства и т.п. И для духовно развитого человека большинство окружающих людей, к сожалению, не будут к нему сонастроены. А скорее наоборот, противоположно настроены. И поэтому тут необходимы особые методы передачи мысли. Краткая формула далеко не всегда подойдет.
[/u]
 |   |
