[Andualex]

Aa1D , простите , однако Вы чрезвычайно легко относитесь в вопросам , которые ставите перед нами. Попытаюсь проиллюстрировать таковой подход следующим примером.

Д.Андреев , "Роза Мира"

"Нас оскорбляет и ужасает злодейское уничтожение испанскими завоевателями царства и культуры Перу. Никаких оправданий для преступлений испанских конкистадоров измыслить невозможно; посмертная судьба каждого из них была, надо полагать, ужасна. Но это - только одна сторона катастрофы, разразившейся в Южной Америке в 1532 году. Другую понять несравненно труднее.
Трудно принять то, что удивительнейшая и своеобразнейшая империя инков (для историка, впрочем, остающаяся только любопытным локальным раритетом) для метаисторического созерцания предстает феноменом совершенно другого масштаба, эмбрионом неосуществленного образования, грандиозного и устрашающего, чреватого срывом необозримых человеческих множеств с предательски скрытой духовной крутизны.
К моменту появления испанцев империя инков уже
распространила почти на четверть южноамериканского материка тот
необычайный духовный, экономический и социально-политический
уклад (некоторые исследователи называют его теократическим
социализмом), который характеризуется высоким материальным
довольством, купленным ценой предельного порабощения личности,
ценой потери человеческого Я в беспрекословно повинующейся
безликой массе. Страшнее такого строя, доведенного до
совершенства, то есть до превращения в дьявольскую машину
массовых духовных убийств, нет ничего; мечта Гагтунгра в той
мере, в какой она касается человечества, заключается именно в
этом. Только масштабы при этом грезятся не национальные, а
планетарные, но ведь надо же с чего-нибудь начинать... Если бы
держава инков нашла в себе силы для отпора испанцам, для
усвоения их технических и военных преимуществ и для дальнейшего
самостоятельного развития, как, например, Япония, то через
некоторое время человечество стало бы лицом к лицу с тиранией
столь централизованной, столь совершенной, столь мощной и
неколебимой, что взор теряется в мутных заревах
общечеловеческих катаклизмов, не совершившихся именно благодаря
испанцам и только им.
Оправдываются ли этими дальними положительными следствиями те, кто совершал зверства над императором Атахуальпой, надо всеми личностями, составлявшими перуанский народ? Служат ли вообще в оправдание человеку, совершившему зло, косвенные, дальние, непредвиденные им положительные следствия его деяний?
- Странная мысль. Конечно, нет! Косвенные, дальние следствия, которых он предвидеть не мог, будь они благими или дурными, не идут совершившему ни в оправдание, ни в осуждение. Оправдывается он или осуждается за совершенное только следствиями ближайшими, находившимися в поле его зрения, и, главное, теми побуждениями, которые им в данном случае руководили. В этом и заключается карма личная.
Что же пожинает своими страданиями и смертью человек, падающий жертвой национального бедствия? - Отчасти он все-таки пожинает этим плоды личной кармы; если же он сам ни в каких злодеяниях не виновен, то он страдает и умирает не в качестве личности, а в качестве члена национального коллектива, и своим страданием и смертью способствует развязыванию этого кармического узла навсегда, В этом заключается карма коллективная, в данном случае - национально-культурно-государственная. Сумма личностей, составлявших перуанский народ во второй четверти XVI века и развязавших своей гибелью страшный узел национальной кармы, - освобождается ли эта сумма личностей тем самым для восхождения в иноматериальных мирах и для творения там своей просветленной метакультурной сферы? - Да, конечно. Такая сфера творится в ряду затомисов; она называется Интиль, и туда поднялись или поднимутся, рано или поздно, все, составлявшие некогда великий народ древнего Перу.
Подлежит ли в таком случае - не отдельные злодеяния конкистадоров, но суммарный факт уничтожения перуанской империи
- некоторой второй этической оценке, такой оценке, которая не снимет с совершивших это зло ни осуждения нашей совести, ни беспощадных кармических следствий в посмертии каждого из них, вплоть до вековых мучений в Укарвайре или Пропулке, но которая даст этому злу относительное оправдание: оправдание не в плане индивидуальной человеческой моральной ответственности, а в плане становления народов и человечества, в плане стези демиургов? - Да, подлежит.
Именно в такой оценке проявится, в применении к разбираемому случаю, этика метаистории. Это есть как бы второй этический слой, простертый над привычным для нашего сознания и нашей совести слоем этики чисто гуманистической."


Полагаю , что ответ на Ваш вопрос долженствовать быть не ниже уровня вышеизложенного , а не досужими рассуждениями о "винопийстве славян".