[andrush254]

Сообщение от migrant

Рассматривая тонкости и анализируя многие важные события прошлого...

Так дело в том, что с Гималайских высот Вы тонкости и не рассматриваете. В Столыпинских реформах Вы видите только чуждое России бюргерство, не желая приземлиться и вникнуть в детали и проблемы общины. А ведь в самой общине были как совместные общинные земли, так и личные. Т.е. частная собственность не была чужда общиннику, как не чужда она была человеку во все времена, включая СССР. Поэтому вопрос , что лучше - частное или общественное подобен вопросу кто лучше - папа или мама. Лучше когда папа и мама любят друг друга. Так точно и общественная собственность должна гармонично уравновешиваться частной, а не тотально отрицаться одна другой, как получается у Вас. СССР потому и рухнул, что не было частной собственности в рамках лёгкой и пищевой промышленности, и это не позволяло наполнить полки, что и послужило спекулятивным поводом для перестройки и реформ на "благо" народа. Столыпинские реформы и пытались гармонизировать частное и общее внутри самой общины, а не разрушить общее в общине. И никого силой из общин не выгоняли. Предоставляли выбор. А чего стоила одна только проблема чересполосиц, обесценивая труд крестьянина в разы и проч., и проч.