[ninniku]

Сообщение от Сергей Мальцев

Согласен, абсолютной полит. и экономической самостоятельности нет - вопрос в степени свободы людей и сообществ, входящих в состав авторитарного государства (империи) и демократического.

Знаете, империя - это общественный договор народов. Национальное государство - договор одного народа. Но малые народы из-за отсутствия необходимых ресурсов могут развиваться успешнее в империи, чем в рамках своего государства. Россия всегда была донором для большинства народов, входивших в её состав. Это нормальная функция империи.
Насчет свободы. Свобода (относительная) народов и отдельных граждан - плод их завоевания. В любом государстве. Вы все время пытаетесь подменить понятие авторитаризма и империи. Образцы авторитарных государств не имеют отношения к империи. Современные авторитарные государства - это отнюдь не империи. Подумайте сами, сколь сложен механизм импеского управления, какая система балансов и интересов поддерживается империей. Однонациональное государство больше имеет шансов стать авторитарным и фашистским, чем империя. Империя уязвима, но вот что ей не грозит, так это стать фашистской. А вот уничтожении империи может привести к появлению фашиствующих однонациональных государств. Та же Германия. Классические диктатуры не могут существовать в рамках империи. Слишком она сложна и многообразна. Появление в ней диктатуры - может стать началом её распада. Но диктатура может быть и естественной реакцией империи на угрозу извне, как это было в СССР.
Вы посмотрите, что происходит сейчас. Национальные государства в Европе объединяются в империю. Зачем бы это? Да просто потому, что они стоят перед выбором - либо подчиниться США, либо объединиться. Вот и получается, что малые народы могут обеспечить свое выживание и самостоятельность только в рамках империи.

Сообщение от Сергей Мальцев

Можно, например, общину понимать как уголовную, а иерархию - как иерархию криминальных "авторитетов" - но к чему это все приведет?

Рискну утверждать, что любая община сильнее и жизнеспособнее совокупности отдельных личностей. Личностные амбиции - это могильный камень любого государства, любого общежития. Даже уголовная община способна эволюционировать, а что может обеспечить толпа индивидуальностей?

Сообщение от ninniku

Демократия - по определению Сократа (Платона) худшее из народоустройств.

Сообщение от Сергей Мальцев

Я не в курсе этого определения, но, полагаю, они не сравнивали демократию и, например, фашизм или бандитскую тиранию.

Видите ли Сократ сравнивал афинскую демократию с олигархией и тиранией, а также царской властью на примере греческих полисов. И пришел к выводу, что просвещенная тирания лучшее из устройств. Он приводил в пример несколько таких полисов. Я запомнил одного тирана - Периандра, кажется, который захватил власть силой на одном из островов и правил 40 лет, обеспечив процветание народа. Он прекратил междоусобицу разных олигархических кланов, подавив их железным кулаком, ввел разумные законы, обеспечившее процветание государства. А вот Афины своей демократией уничтожили Перикла и вообще уничтожали любую разумную власть голосом толпы, оплаченной и подогретой разными политическими группами. Известно, что враги Перикла оплачивались Спартой и они преуспели. Спарта же была под властью олигархов и очень консервативной.
Бандитская тирания - это неизвестное мне устройство государства. Приведите пример. И какое она имеет отношение к империи?
У нас два классических примера фашизма - Италия и Германия. - национальные государства. Им противостояли империи - Британская, Советская и нарождающаяся Американская.
Особенность фашизма - национальная исключительность. В империи такое проявление национализма не возможно. В империи есть сумма национализмов, которые подавляются центральной имперской властью. В этом подавлении вы и могли увидеть произвол против народов. Но, по моему убеждению, это подавление воинствующих интересов отдельных групп, стремящихся к личной власти.

Сообщение от ninniku

Империя - дом малых народов. Унитарное государство - дом одного большого народа. Вот и вся разница.

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, еще разница в том, что права людей в империи подавляются и высок уровень произвола властей (в силу отсутствия сдерживающих факторов).

Сергей, это ведь не правда! Сдерживающие факторы в империи действуют эффективнее, чем в национальном государстве. Но произвол властей в крупном государстве всегда существует, в отличие от Швейцарии. В тех же США он не мал. Просто вам не приходилось с ним сталкиваться, мне тоже. Но вот вчера был репортаж о переселении турок-месхетинцев и России в США. Приехала семья из 20 человек и власти показалось, что это слишком многовато. И они их просто расселили в разные штаты. Зачем? Это же одна семья, но власти нет указа, а люди бесправны. Чем дальше от центра, тем больше произвол власти. Но это произвол в отношении отдельной личности. А вот произвол в отношении группы лиц или народа - это уже сложнее. Здесь больше сдерживающих факторов.
Вы возьмите современность и увидите, что подавление народов проявляется не в империях, а в национальных государствах типа Турции, Ирака (курды)
Смотрите сами, распад СССР привел к целой серии кровавых конфликтов, которые прекратились только после усиления Российской империи. Например, вы помните конфликт в Карачаво-Черкессии. В советское время все структуры власти формировались пропорционально национальному представительству этой территории. А вот демократия свела все к банальному давлению большинства. И начался конфликт.
Мне кажется у вас в отношении империи сложился или сохранился советский стереотип, как нам вбивали в головы, что Российская империя - это тюрьма народов. А СССР - типа не империя, а государство нового типа - свободный дом свободных народов. Их изуверство в том и состояло, что коммунисты сохраняли форму империи, выхолостив её сущность - единый дом малых и больших народов, объединившихся для своего сохранения и развития. Империя не вмешивалась в религию, в обычаи и традиции народов, объединяя их территориально и экономически.
Зря вы так ополчились на империю. Это эволюционирующее народоустрйоство. И Махатмы всегда принимали участие в рождении крупных империй, насколько я знаю (Наполеон, Александр, Тамерлан, Чингисхан, Акбар).
Изолированное национальное государство - это тупиковый путь развития. Нужен обмен наций и народов, рождение новых этносов.