[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы знаем точно, что Иерархия принимает участие в зарождении рас и их развитии. Так же мы знаем, что Братство участвует в судьбе стран и народов - в древние времена непосредственно возглавляя их, а в более поздние - непосредственно участвуя в том или ином эволюционном сдвиге. Учитывая это можно предполагать, что Братство оказывает влияние на зарождение и развитие этносов. Механизмы так же вполне известны. Это расстановка т.н. "магнитов", закладка "культурных зерен", выдача духовных учений и т.д.

Согласен. Более того, формирование этносов отвечает одной из задач Эволюции - проявление многообразия и через него отбор лучших зерен. И я предполагаю, что зарождение, развитие и эволюционное становление этносов всегда находится под пристальным вниманием Братства. Не следует забывать, что все Братья проходили через разные этносы, в том числе исчезнувшие и передавшие импульс Культурных оснований новым преемникам. А это кармически связывает Братьев и Сестер с некой территорий, которая вмещает этнос и его продолжение, после гибели старого.

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, факторы окружающей среды (я бы исключил термин "природный") имеет значение. Магниты закладываются с пониманием, что вокруг них будут формироваться народности, на которые будет оказывать влияние климатические условия, ландшафт, соседство с другими народами и, в том числе - космическое влияние. Метафорически это подобно высадке садовником зерна в тот или иной участок сада - если в результате хочешь получить цветок нужной величины и красоты, то необходимо выбрать правильный участок (с достаточным солнечным светом, влажностью и т.д.) и далее заботиться о ростке (удобрять, полоть сорняки, подрезать ветви и т.д.).

Если очень внимательно проследить всю историю, то можно видеть, как меняются задачи этноса на новом этапе. Древние Русичи имели одну задачу, русские - другую. И эти задачи не сами по себе берутся. ИМХО они выдвигаются Братством из органических условий развития этноса. Это потрясающая по тонкости и дальновидности работа. Именно поэтому этносы-агрессоры не останавливаются, а порой поддерживаются. И это действительно похоже на деятельность садовника в саду. Но нужно принимать во внимание и действие кармы и Братьев тьмы и антисистем. Т.е. этнос - это поле, на котором сталкиваются силы эволюции и инволюции.

Сообщение от Владимир Чернявский

Другое дело, что, видимо не "этнос", в его современном научном понимании, является объектом воздействия Братства. Я думаю, что "объект" гораздо сложнее. Не нужно забывать, для чего создается "физический носитель" - для создания необходимых условий духовной эволюции. Именно этой цели подчинено все остальное. В этой логике и те или иные "этнические образования" необходимы в той степени, в какой они отвечают этой задаче. В рамках этой задачи социальные образования не только созидаются, но и разрушаются.

Для разрушения используются, в т.ч. и силы антистемы и силы этнической системы. Братство ли вдохновило Святослава не решающий удар по химере под названием Хазарский каганат, а кыргызов на удар по химере под названием Уйгурский каганат? Нет, думаю, но ИМХО просто была снята санкция помощи с этих химерических образований, которые превратили некогда деятельных членов своим систем в рабов, искаженных давлением новой мировоззренческой конструкции.

И ещё одно замечание. Когда мы говорим о духовной эволюции, это понятие нужно расширять и до эволюции плотной материи и растительного и животного мира. Т.е. объектом должен быть не только этнос или некие группы людей внутри него, но и кора планеты и весь вмещающий этнос ландшафт. Не будем забывать о стихиалиях Природы. Они нуждаются в человеке. Поэтому мне больше нравится слово ПРИРОДНЫЙ. Это я перехожу к следующей вашей мысли

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне видится, что современная глобализация, отрывающая и поднимающая человека над ландшафтом - это новый и неизбежный скачок эволюционного развития, обеспечивающий следующий расовый переход.

Я уверен, что это и есть путь к абсолютному злу. Ещё в ПМ было сказано, что человечество будет остановлено Природой на пути к достижению абсолютного зла. Много было споров по этому вопросу. Я полагаю, что мы нашли ответ
Все, что якобы "поднимает" человека над ландшафтом, т.е. скажем прямо, вырывает его из этнической системы и природной системы одновременно, нарушает цепь эволюции и подрывает одну из основных задач человечества - просветление минерального, растительного и животного царств, работу с духами Природы.
"Поднятие" над ландшафтом достигается через развитие городского ландшафта. АЙ скептически относится к городам. Владыка сказал, что после определенной численности населения города превращаются в гнойники на теле планеты Он не назвал эту численность.
Но Гумилев определяет мегаполисы как центры этнической энтропии. Что такое этническая энтропия? Утрата представителями этноса своих стереотипов и понимания связи с почвой и с задачами своего этноса. Такая человеческая единица превращается в человекоорудие или человекоробота. Такой человек выпадает из Космического обмена энергиями. Природа перестает его замечать, а он довольствуется городскими парками, спокойно уничтожая Природу.
В "Розе мира" Даниил Андреев хорошо рисует такое будущее человечества - полное уничтожение природных ландшафтов и духов природы, где сосредоточена Прана. Без праны человек не может нормально развиваться. Так что ИМХО, "поднятие" над ландшафтом не закономерный процес - а продукт деятельности сил тьмы. И тут роль играет один основной суперэтнос, единственный, который освоил городской ландшафт. Гумилев назвал его блуждающим. Я понимаю, как вам это может не понравится Но...

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается теории "антисистем", то под это определение по Гумилеву подподают все системы нацеленные на будущее. Т.е. это системы связанные практически со всеми традиционными духовными учениями (за исключением, возможно, условных религий "земли" - даосизма, синтоизма, шаманизма и т.д.). В этой связи, я не считаю эту теорию продуктивной. Проблемы столкновения различных идеологий существует, но описываться они должны в рамках иной - эволюционной модели.

... что бы мы не думали о продуктивности той или иной модели или концепции, это может иметь значение лишь ко вторичным теориям, которые никак не затрагивают объективные законы природы.
В нашем случае АНТИСИСТЕМА являет все признаки своей деятельности в историческом процесса и в современности. Игнорировать её - опасно и ненаучно. Поэтому о "продуктивности" речь идти тут не может. Она - объективность, если не игнорировать аргументы Гумилева и его учеников. Да и современная ситуация фактически доказывает её существование в мировом масштабе.
Теперь про первую часть тезиса. ИМХО тоже ошибочную. Нужно внимательно присмотреться к примерам.
1. Отношение АЙ и теософии к традиционным церковно-религиозным системам мы знаем. Но мы должны признать на примерах из книг Гумилева, что Учения становились антисистемами ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, когда переставали служить Богу и Эволюции и начинали служить некой горстке людей, заинтересованных в этих системах для достижения абсолютной власти.
Такова судьба буддизма в Тибете и Монголии, несторианства в Уйгурии, христианства в Древнем Риме.
2. Поэтому правильнее сказать, что под понятие Антисистемы подпадают только искаженные умышленными действиями политической элиты и жречества догматические доктрины, которые далеко отстоят в практике от ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ духовных Учений. В таких случаях новые по сути доктрины четко разделяют классы, подчиняя меньшинству большинство этноса. Они разрушают этнические связи. Но в итоге, установив порядок, сами превращаются в систему, которая рано или поздно должны быть разрушена новой Антисистемой
3. Конечно, как бы не были искажены первоначальные доктрины, в них всегда будет жив Единый Корень и люди, которые его ищут и находят будут во всех религиях. Парадоксально, но именно они, эти живые магниты продлевают агонию таких вот извращенных религиозных систем. Если бы в индуизме не было за 1000 лет ни одного святого, система бы рухнула. Но они есть и система живет.
4. Плотная корка догматов некогда духовного учения не дает пробиться в материю живому духу Учения. И на начальном этапе существующая Система всегда воспринимает новое Учение как антисистему. Но, и это крайне важно (я выделю), Новое Учение никогда не может выступать в роли Антисистемы, хотя так воспринимается представителями старых религиозных систем. Почему не может? Да потому что на стадии Истинного духовного Учения оно привлекает лишь ищущих и никак не меняет этнические стереотипы и не разрывает внутриэтнические связи. Скорее наоборот, "Не нарушить Закон я пришел, а исполнить!" Эти слова обо всем говорят.
Но когда какая-то часть элиты решает поставить себе на службу новую доктрину, она превращается в антисистему, разрушающую этнос. Но в итоге появляется новый этнос либо происходит гибель этноса под ударами извне
Вот примерно такая картина получается, если ответить на ваши вопросы.