04.09.2003, 18:14 Гость
Сообщения: n/a
Уважаемый Искатель.
Позвольте высказать мои соображения на затронутые Вами темы.
1. Вопрос, на мой взгляд, поставлен не совсем корректно, т.к. подразумевает явную неоднозначность. Нет контекста. Уточнить контекст можно вопросом - ...ТАК НАДО для ЧЕГО? Что определять как цель развития на планете. (Кстати, я заметил по себе, что большинство "тупиковых" вопросов в конце концов просто оказываются некорректными, и при небольшой переформулировке, ответ становится очевиден)
Для себя прекрасный ответ на Ваш первый вопрос я нашел у Уолша в "Беседе с Богом". Что считать "правильным", а что нет - все зависит только от точки зрения. На подобный вопрос, Уолш получил такой ответ (не цитата, просто пытаюсь передать смысл) "если тебя интересует ваша жизнь именно на этой планете и именно в этом времени, то - да, вам нужно поднапрячься..." Путей развития - бездна. И сказать - как надо, это сразу поставить ограничения. Развитие превращается в мунштру, дрессировку. Но к этому я думаю вернуться в вопросе о свободной воле. Кстати, духовные источники тоже разнятся типом аудитории, которой они даны, целями передачи знаний, методами обучения. Не правильно, наверное, малышу объяснять об опасности электричества в розетке, раскрывая его свойства. Это его просто запутает, но толку не даст. Пусть там, до времени, поживет "Бабай"...
2. Опять - все зависит от точки зрения. Для меня этот вопрос прояснился в "Космоконцепции розенкрейцеров" Макса Генделя. Я понял так - с собирательным именем Люцефера связано развитие у человечества интеллекта. Это было связано с отказом, в какой-то степени, от водительства и подчинения высшим силам. "Отвернувшись" от Бога, человек начал проявлять самостоятельность. Но это - пол дела. Воспитывая детей, мы, в определенный момент предоставляем им самостоятельность и, по возможности, передаем их под водительство более опытных в данной среде людей. Теперь человечество, обретя некоторую самостоятельность, создав то, что мы видим вокруг, поворачивается обратно в духовную сторону, чтоб все это наполнить высоким содержанием, постепенно отказываясь от "приземленных" предпочтений. Так-что, ИМХО, все идет своим чередом. Падение и набитая шишка, если таковая имеется, еще не является признаком неверно прожитой жизни (а как по мне - так даже наоборот!).
Опять-же, ИМХО, цели и задачи АЙ и ТД разные. Отсюда и разнящийся угол зрения на одни и теже вещи.
3. ОНИ просто уменьшили свою активность на Земле ввиду нашего роста. ИХ поддержка нам уже не так необходима, и надеюсь, довольно скоро они от "сюсюканья" смогут перейти к диалогу. Но это, конечно, упрощенно и в общем.
4. ПИЩА, равно как и вампиризм, корысть, сила, слабость, паразитизм - есть понятия настолько относительные, настолько зависящие от угла зрения, от контекста, от предмета приложения, что...
Но, наверное, как я понял, у Вас понятие ПИЩА ассоциировано с понятием ЕДА, которое, в свою очередь, ассоциировано с понятием УНИЧТОЖЕНИЕ. Я не думаю что для аналогии в тексте была использована именно эта сторона понятия ПИЩА.(Вспомните, хотя бы - "пища для ума"...).
5. Вы играли в компьютерную игру. Вся игра изначально хранится на CD. Ни одного байта вы в ней изменить не можете. Даже когда она "сидит" в памяти. На это Вашей воли пока ;о) не достаточно. Но вы обладаете СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ управлять ей как хотите. В программе ФАТАЛЬНО зашита Ваша СВОБОДА действий. Правда - в рамках программы. То же и в мире. У Уолша: все что создано Богом изначально не имеет никакого смысла. Смыслом мир наполняем мы САМИ. И в этом, как раз проявление НАШЕЙ СВОБОДНОЙ ВОЛИ. Мир изначально идеален. Все, что мы видим - это НАША его интерпритация. (Для примера - какой смысл в футбольном поле, до проведения на нем футбольного матча? А если на нем начать играть в хоккей. Не станет ли оно сразу "плохим" и "неудачным"? Но вот Вам СВОБОДА ВОЛИ - делайте с ним что хотите. Хоть взорвите! Вы вольны даже в этом - к чему, кстати, мы и близки).
6. Здесь так же - в компьютерной игре Вы "случайно" сталкиваетесь с персонажами, попадаете в определенные ситуации. На самом деле любая СЛУЧАЙНОСТЬ - это результат действия довольно сложного (с нашей точки зрения) механизма, который приводится в действие нашими поступками (не только на физическом плане). Действие этих механизмов для нас, зачастую, не очевидны, поэтому воспринимаются как СЛУЧАЙНОСТЬ. Отсюда, кстати, неоднозначность будующего. В текущий момент - будующее определяется однозначно, но в дальнейшем, любое действие, в большей или меньшей степени, вносит свои коррективы и изменяет ход событий.
7. Человечество проходит определенный путь развития (точнее человечество - определенный участок на пути развития). Есть определенный ЗАМЫСЕЛ. Сообразно замыслу построен этот мир. (Для детей строят детские площадки, ЗАМЫСЕЛ которых - развить ловкость, умения, а также общительность, коллективизм...) Методы, пути, по сути, не важны. Важен результат. Отсюда - ВЫСШИЕ (читай - более развитые, продвинутые) - те, кто ближе к конечному результату. Результат проще достигнуть поняв ЗАМЫСЕЛ. И обратно - достигнув результата, ЗАМЫСЕЛ становится очевиден. Отсюда - стремление как можно глубже постигнуть ЗАМЫСЕЛ.
Действует и другое - чем продвинутей юзер, тем больше у него прав и привелегий, но и больше ответственности и нагрузки. Тем более глобальные проблемы он в состоянии решать. Да и круг интересов у него получается пошире.
Так что ВЕРХНИЕ и НИЖНИЕ - это не регалии и превилегии, это просто разные этапы большого ПУТИ.
Надеюсь, я сумел внести хоть какое-нибудь прояснение, а не запутать еще больше.
Я с удовольствием готов и к частному диалогу по адресу zelt@mail.ru
Удачи!
Позвольте высказать мои соображения на затронутые Вами темы.
1. Вопрос, на мой взгляд, поставлен не совсем корректно, т.к. подразумевает явную неоднозначность. Нет контекста. Уточнить контекст можно вопросом - ...ТАК НАДО для ЧЕГО? Что определять как цель развития на планете. (Кстати, я заметил по себе, что большинство "тупиковых" вопросов в конце концов просто оказываются некорректными, и при небольшой переформулировке, ответ становится очевиден)
Для себя прекрасный ответ на Ваш первый вопрос я нашел у Уолша в "Беседе с Богом". Что считать "правильным", а что нет - все зависит только от точки зрения. На подобный вопрос, Уолш получил такой ответ (не цитата, просто пытаюсь передать смысл) "если тебя интересует ваша жизнь именно на этой планете и именно в этом времени, то - да, вам нужно поднапрячься..." Путей развития - бездна. И сказать - как надо, это сразу поставить ограничения. Развитие превращается в мунштру, дрессировку. Но к этому я думаю вернуться в вопросе о свободной воле. Кстати, духовные источники тоже разнятся типом аудитории, которой они даны, целями передачи знаний, методами обучения. Не правильно, наверное, малышу объяснять об опасности электричества в розетке, раскрывая его свойства. Это его просто запутает, но толку не даст. Пусть там, до времени, поживет "Бабай"...
2. Опять - все зависит от точки зрения. Для меня этот вопрос прояснился в "Космоконцепции розенкрейцеров" Макса Генделя. Я понял так - с собирательным именем Люцефера связано развитие у человечества интеллекта. Это было связано с отказом, в какой-то степени, от водительства и подчинения высшим силам. "Отвернувшись" от Бога, человек начал проявлять самостоятельность. Но это - пол дела. Воспитывая детей, мы, в определенный момент предоставляем им самостоятельность и, по возможности, передаем их под водительство более опытных в данной среде людей. Теперь человечество, обретя некоторую самостоятельность, создав то, что мы видим вокруг, поворачивается обратно в духовную сторону, чтоб все это наполнить высоким содержанием, постепенно отказываясь от "приземленных" предпочтений. Так-что, ИМХО, все идет своим чередом. Падение и набитая шишка, если таковая имеется, еще не является признаком неверно прожитой жизни (а как по мне - так даже наоборот!).
Опять-же, ИМХО, цели и задачи АЙ и ТД разные. Отсюда и разнящийся угол зрения на одни и теже вещи.
3. ОНИ просто уменьшили свою активность на Земле ввиду нашего роста. ИХ поддержка нам уже не так необходима, и надеюсь, довольно скоро они от "сюсюканья" смогут перейти к диалогу. Но это, конечно, упрощенно и в общем.
4. ПИЩА, равно как и вампиризм, корысть, сила, слабость, паразитизм - есть понятия настолько относительные, настолько зависящие от угла зрения, от контекста, от предмета приложения, что...
Но, наверное, как я понял, у Вас понятие ПИЩА ассоциировано с понятием ЕДА, которое, в свою очередь, ассоциировано с понятием УНИЧТОЖЕНИЕ. Я не думаю что для аналогии в тексте была использована именно эта сторона понятия ПИЩА.(Вспомните, хотя бы - "пища для ума"...).
5. Вы играли в компьютерную игру. Вся игра изначально хранится на CD. Ни одного байта вы в ней изменить не можете. Даже когда она "сидит" в памяти. На это Вашей воли пока ;о) не достаточно. Но вы обладаете СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ управлять ей как хотите. В программе ФАТАЛЬНО зашита Ваша СВОБОДА действий. Правда - в рамках программы. То же и в мире. У Уолша: все что создано Богом изначально не имеет никакого смысла. Смыслом мир наполняем мы САМИ. И в этом, как раз проявление НАШЕЙ СВОБОДНОЙ ВОЛИ. Мир изначально идеален. Все, что мы видим - это НАША его интерпритация. (Для примера - какой смысл в футбольном поле, до проведения на нем футбольного матча? А если на нем начать играть в хоккей. Не станет ли оно сразу "плохим" и "неудачным"? Но вот Вам СВОБОДА ВОЛИ - делайте с ним что хотите. Хоть взорвите! Вы вольны даже в этом - к чему, кстати, мы и близки).
6. Здесь так же - в компьютерной игре Вы "случайно" сталкиваетесь с персонажами, попадаете в определенные ситуации. На самом деле любая СЛУЧАЙНОСТЬ - это результат действия довольно сложного (с нашей точки зрения) механизма, который приводится в действие нашими поступками (не только на физическом плане). Действие этих механизмов для нас, зачастую, не очевидны, поэтому воспринимаются как СЛУЧАЙНОСТЬ. Отсюда, кстати, неоднозначность будующего. В текущий момент - будующее определяется однозначно, но в дальнейшем, любое действие, в большей или меньшей степени, вносит свои коррективы и изменяет ход событий.
7. Человечество проходит определенный путь развития (точнее человечество - определенный участок на пути развития). Есть определенный ЗАМЫСЕЛ. Сообразно замыслу построен этот мир. (Для детей строят детские площадки, ЗАМЫСЕЛ которых - развить ловкость, умения, а также общительность, коллективизм...) Методы, пути, по сути, не важны. Важен результат. Отсюда - ВЫСШИЕ (читай - более развитые, продвинутые) - те, кто ближе к конечному результату. Результат проще достигнуть поняв ЗАМЫСЕЛ. И обратно - достигнув результата, ЗАМЫСЕЛ становится очевиден. Отсюда - стремление как можно глубже постигнуть ЗАМЫСЕЛ.
Действует и другое - чем продвинутей юзер, тем больше у него прав и привелегий, но и больше ответственности и нагрузки. Тем более глобальные проблемы он в состоянии решать. Да и круг интересов у него получается пошире.
Так что ВЕРХНИЕ и НИЖНИЕ - это не регалии и превилегии, это просто разные этапы большого ПУТИ.
Надеюсь, я сумел внести хоть какое-нибудь прояснение, а не запутать еще больше.
Я с удовольствием готов и к частному диалогу по адресу zelt@mail.ru
Удачи!
 |   |
