[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Так у Блаватской манас, будхи и атма, три равнозначных принципа. Кстати как и вообще любая троичность в философиях Востока. Также в Христианстве Троица - суть едина.

У Бейли манас будхи и атма расставлены по возрастанию. То есть внизу манас, выше будхи, и еще выше атма

в этой части не могу не вступиться за ЕПБ, которая не проводит знака равенства между этими принципами... будхи, согласно ей, есть носитель атмы, но ни будхи, ни атма не могут быть индивидуальной жизнью без манаса, который представляет равновесную точку между духовным и физическим существованиями... поэтому, например, животные имеют и будхи и атму, но не имеют индивидуальной души... кроме того, ни будхи, ни атма не могут быть познаны, кроме как через посредство манаса... поэтому у животных нет также движения к полюсу духа - к духовному совершенствованию, потому что нет распознавания этого поюса (или этих сфер)...
и в чем же всвязи с последовательным "овладением" принципами неправильность классификации Б.?.. если только в одном - она смещает равновесную точку на будхический план, который прописан ею в середине... но и у тесофов манас не занимает среднее место в шкале классификации...