Старый 22.08.2011, 14:46   #12
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Кшатрии и брахманы

Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
... видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...
Главное - не потерять свою голову.
Я некоторое время размышлял и пришёл к выводу, о том что варна Кшатриев - действительно по идее должна быть более ответственной и как следствие более высокой по сравнению.
Возьмите хотя бы задачи и их реальное исполнение в жизни. Если внимательно рассматривать - ответы придут сами.
Например как последователи Учения - мы прекрасно понимаем, что нет и не может быть реального служения - оторванного от реальности. Например - нынешние брамины - слишком задирают нос, носятся со своими отвлечёнными философиями, пудрят всячески люду мозги, но в действительности - ничего, пусто и бессмысленно. А история - движима кшатриями.

полностью согласен во взглядах на роль кшатрия... с одной оговоркой...
четырехварновую систему можно встретить в пуранических текстах под названием «дхарма-ашрам»... в «Манавадхармашастре» говорится: "Для различения же деяний он отделил дхарму от адхармы... И к какой деятельности Владыка предназначил каждое существо, ее только оно само и выполняет, возрождаясь опять и опять"... мысль вполне очевидна — варновая принадлежность провозглашена Ману не по статусу рождения, а по роду деятельности... т.е. не кшатрий выполняет движущую роль, а те, кто выполняют эту роль являются кшатриями...
Кришна, например, был царского происхождения, но в именуется не иначе как брахманом, и, возможно, в этом более смысла, чем можно предположить... согласно эпическому повествованию он не играет роль самостоятельно движущей личности, но великие личности движимы одним влиянием его присутствия... или, например, исторический Чандрагупта... судя по всему, он стал знаменитым не потому что был рожден кшатрием, а потому что создал царство и потому стал основателем царской династии...


Цитата:
Известно, что эти «Великие Учителя» живут на протяжении бесчисленных веков в «Снежных Кряжах» Гималаев. Отрицать перед лицом миллионов индусов существование их великих Гуру, обитающих в Ашрамах, рассеянных по всем склонам Транс и Цис-Гималаев, – значит сделать себя посмешищем в их глазах. Когда буддийский Спаситель появился в Индии, их Ашрамы – ибо редко бывает, чтобы эти великие Люди находились в ламасериях, разве только ради краткого посещения – находились на тех же местах, которые они занимают сейчас, и это было даже до того, как сами брамины пришли из Центральной Азии, чтобы поселиться на Инде. А еще до этого не один знаменитый и прославленный в истории арийский Двиджа сидел у их ног, учась тому, что впоследствии кульминировало в той или другой философской школе. Большинство этих Гималайских Бханте были арийские брамины и аскеты.
вот вся цитата ЕИР целиком, но в другом авторстве... здесь можно найти и Великих Учителей, и Царей-Коганов, и браминов как не-касту вначале, и источник древних преданий и т.д...
в брахманизме брахман это тот, кто достиг полной сотождественности собственной внутренней природы природе Брахмана... в «Бхагавад-Гите» роль кшатрия и брахмана принадлежит Арджуне и Кришне... Кришна наставляет Арджуну в дхарме кшатрия и в качестве конечной цели указывает на сопричастность бытию Брахмана... именно так он описывает достигших освобождения — «обретают убежище в Брахмане»... таким образом, кшатрий нуждается в своем внутреннем брахмане для безупречного исполнения собственной дхармы... «Законы Ману» подводят к тому же пониманию — обучение как род деятельности является дхармой брахмана... несомненно, что выделение браминов в особую касту, способствовало вуалированию истинного смысла и подчеркиванию значимости брахмана именно как кастового представителя... но сомнительно, чтобы Великие Учителя занимались выделением одной социальной группы над остальными... Будда, как известно, выбрал судьбу саньясина и тем стал вне каст вовсе, но никак неверно понимать его как кшатрия по исторической роли... лишь по факту рождения, но обучение он проходил, как сказано, у брахмана-джайна...
конфликт между буддистами и браминами возник именно из-за протеста буддистов признать пустую религиозную обрядность браминов... взгляд буддизма на брахмана-человека прекрасно изложен в «Дхаммападе»... конечно же, это был прямой удар по благополучию жреческой касты, и мы видим, что исторически брамины выиграли свою битву с инакомыслием, еще раз заслонив истину...
в человеке есть все — и брахман, и кшатрий, и вайшья, и даже шудра... и каждый занимается своими обязанностями ради благополучия самого же человека... нам давно пора понять... кто-то верит, что возможно «из грязи — в князи», а кто-то помнит, что «чистому достаточно ноги омыть»... я тоже некоторое время размышлял...
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх