[aurora]

Сообщение от manihara

вот и вопрос: а другие труды, которые не писали ЕПБ и Рерихи и о которых они не упоминали ничего в своих записях, являются ли достойными изучения для результативного распознавания?
По-моему все люди, которые приходят для общения на этот форум, чтобы обсудить эти "новые" труды и хотят во-первых поделиться информацией, во-вторых адекватно распознать их Источник.
Среди некоторых этих трудов есть и достойные самого высшего качества равного ИСТОЧНИКУ, а есть, конечно, и мусор, дело рук жителей "низших слоев тонкого мира". Ну так же было и во времена Рерихов, и во времена Блаватской. Последняя кстати, писала о проделках таких "духов" в какой-то из своих статей (по-моему что-то о Джоне или Джеке). Ведь Блаватская была медиумистична от природы и могла легко быть каналом кого угодно из мира Невидимого. Но она преодолела это свое проклятие с помощью Махатм. А многих ли обывателей это убедит?

О каких обывателях Вы говорите?
О тех, кто "слыхом не слыхивал"о всех перечисленных вами авторах?
Те - обычные люди, в обычном понимании этого слова. В этом нет ничего предосудительного.
Об обывателях этого форума - разговор особый. Надо выходить из этого состояния и развивать то, что вы назвали распознаванием. Оно индивидуально. И никакое мнение одного пользователя не должно являться "правилом" для другого.
У всех разные накопления, и судит каждый "со своей колокольни".
Для кого -то может необходим поиск и ошибки, как уроки на пути. Но не одёргивание и предложения себя, как учителя.