[Михаил М]

Сообщение от Восток

Какой работе? Выискивать мутные источники якобы про веды из которых всё остальное произошло? Сварогов выкапывать? Шамбалу переносить? И всё это бодро пришивать к Учению АЙ? Про святорусских рассказывать - когда племя Росов жило в районе 9-10 века, а свято-россы оказывается - ещё с чуть ли не допотопных времён...

И это - называется реальная работа? Да это провокация с очень дальним прицелом. Поймёте - когда уже поздно будет.

Увы - даже седина - не всегда признак мудрости. И дело не в колличестве лет, а в верном отношении и понимании. Будда был ещё молод когда утёр нос древнему и почитаемому Вишну.

Если фальш и какофония от первых нот и скопом - то какой смысл пытаться слушать всё произведение? Итак всё понятно...
И вообще - уж простите - но зачем людям АЙ? Ну, вот интересны эти самые боги, свято русские предки, эти славянские веды - так и чего же сомневаться? На двух стульях не усидишь - и шатко и лоб расшибётся...
Видать до того скучно с этой непонятной АЙ - что так и хочется пришпилить к ней что-нибудь аффектное, а главное родное - хоть славянское, хоть свято-русское... Но обязательно своё... А скажи слово - так тут тебе и возраст и во враги России запишут и АЙ мол вы не читали.

Увидел тут в одном месте, что Вы, оказывается, модератор, поэтому решил все же прочитать, что Вы пишете)))

В каждом пункте Вы противоречите АЙ, сторонником которой якобы являетесь. Если хотите, я могу проанализировать Ваш текст на предмет соответствия АЙ и Вы наглядно увидите, что Вам лучше пока молчать, чем говорить.

Как-то не по себе стало от того, что я здесь наблюдаю. Чуть посерьезнее человек, он тут же становится объектом атаки оголтелого невежества, причем приемчики - подтасовки, передергивания, просто хамоватые выпады, это же все из арсенала темных.

Казалось бы - Веды, что может быть проще провести линию туда откуда пришли создатели Ригведы, и что проще хотя бы на уровне логическом предположить, что были и предшественники Ригведы, ведь не может же возникнуть такой просвещенный текст из ниоткуда, такие вещи всегда даются по сознанию. И вот мы приходим за черту общеизвестного на сегодняшний день знания, ищем новые Источники, а кто ищет, тот всегда найдет.

Возлежание на Учении сродни камню, под который вода не подтечет. Казалось бы, вот мы какие умные, про Манас рассуждаем, про Будхи, про их связь и взаимодействие, но если это не прилагать к жизни, то это сродни ковырянию в интеллектуальном носу. Так можно всю жизнь проковыряться и ни на йоту не продвинуться в знании как озарении, так можно вообще жизнь потерять. Надо искать приложение к жизни, плохо, неумело, коряво, ошибочно, но искать, двигаться в этом направлении, нельзя делать из Учения ежедневную похлебку. Озарение может наступить только в движении, без него все милые беседы о Манасе и Будхи лишь интеллектуальные игры, Майя.

Это я говорю для тех, кто не скрытый русофоб, тех убеждать бесполезно, а для тех, кто искренне считает, что труд Блаватской, Юрия Рериха ets только вредит Учению, что его достаточно и нечего лезть в дебри прошлого.

Учение войдет в жизнь только в увязке с прошлым, ибо оно - полнота настоящего и неискаженное будущее. Можно дятлом стучать о том, что АЙ есть синтез всех Учений, но если это не будет показано наглядно, научно в широком понимании этого слова, то можно достучаться до полного краха дела Владыки.