[белорус]

Сообщение от andrush_254

В древности к высшей касте относились не кшатрии, а брахманы. Особенно почитались отшельники - брахманы. И именно к ним приходили учится мудрости, отречению и самоотверженности кшатрии, стоящие во главе государства, а не наоборот. Здесь очевидная ошибка понимания ведических знаний. Более того, отшельник - брахман никогда по своей воле не посещал глав госудаства. Цари либо сами к нему приходили за советом, либо доставлялись к царю-кшатрию его слугами, чему тогда отшельник - брахман не противился. Но пойти к царю по своей воле - означало унизить не столько себя, сколько свою брахманическую власть. Так что Р.Е.И. здесь допустила очевидный "ляп". В этом я ничего предосудительного не вижу, так как всех знаний не охватишь. Смущает другое, что всё, что говорилось Рерихами, принимается за абсолютную истину, даже тогда, когда эта истина искажена, как я показал выше.

Даже если теме 4 года и человек, начавший ее, забанен, вопрос, тем не менее, поднятый им актуален и сейчас.
В письме от 09.08.37 Урусвати даются пояснения, которые могут прояснить ситуацию:

...Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.

Обвинять Елену Ивановну в том, что Она допустила " ляп" безосновательно.
В чем можно согласиться с забаненым, так это в том, что, действительно всех знаний не охватишь и прежде чем обвинять Матерь Агни Йоги в незнании, следовало бы самому более досконально разобраться в затрагиваемом вопросе со всех точек зрения .