[Кайвасату]

Сообщение от Jaga

Добрый день Господа.
Вы все очень замечательные люди и я искренне благодарна вам за ответы.
1. Останусь при своем мнении, что АЙ это всего лишь рекомендации переданные через проводник.

Ну, если слова родителей о том, что пальцы в розетку совать нельзя, переданные стршим братом млачшему, так же можно назвать их рекомендациями, то я вполне с Вами соглашусь.

2. Сознание людей является их собственностью

Это корень многих заблуждений... Но разубеждать Вас не собираюсь.

поэтому спокойно реагирую на призыва изменить сознание людей. Думаю, что мало кто захочет изменить свое сознание не зная чем это может закончиться??????

Ну почему же не зная. Это-то как раз известно. Но вот если кто согласиться на ткие изменения не заботясь о том, что он от этого получит, то ему воздастся сторицей.

3. В рамках отдельного индивидуума склонна рассмотреть изменение его сознания, а иначе, рост его самосознания,

самосознание есть лишь часть сознания, хотя и значительная

в условиях, когда ему самому это необходимо, когда его что то мучает, терзает ему, чего то не хватает. Один ищет компанию наркоманов, другой компанию программистов, третий друга для похода в гей клуб, потому что стесняется один, а с другом уже компания, уже не один. (простите если оскорбительное сравнение, но так ярче просматриваются персонажи). Они увлечены своим делом и своими задачами им нет никакого дела до того, что есть группа людей устремления которых нацелены на изменение их сознаний для того чтобы установить терминологию относительно древнего учения АЙ, в которой звучит призыв к действию. Более того в этой жизни они даже не прикоснуться к этому «учению».

А вывод? Если Вы думаете, что для Агни-Йогов Учение данное через Рерих есть единственное верное и является своего рода культом, то Вы ошибаетесь. Аналогичные нормы встречаются во всех эзотерических доктринах и мировых Учениях.
А вот то, что все развиваются по одним и тем же законам (по крайней мере до определенного момента): как програмисты и представители клуба любителей пива, тк и читающие АЙ - так от это действительно можно утверждать.

4. Мое глубокое убеждение, а)что человек постоянно живущий мыслями о тонких энергиях и об экспериментах в них выпадает из социума, плохо ориентируется в земных и житейских вопросах. Такого человека как правило ставит в тупик простой вопрос постороннего, на который надо получить простой ответ ДА или Нет , потому что он сразу думает о ……...(влиянии лунного света на рост телеграфных столбов).

И что? Вы видите в этом вред, как представитель социума? Думаю, что Вы должны оставить за человеком право развиваться в том направлении, которое он себе выберет. Если он решит так далеко зайти в духовном развитии, то отделение от социума - есть лишь закономерность. ВСЕ великие духовные водители человечества были асоциальны.
С другой стороны, если же Вы думаете, что АЙ есть оторванное от жизни учение, то Вы не правы,т.к. АЙ именно практическая йога и учит духовному развитию непосредственно в среде обитания.

Б) у человека очень много свободного времени, ведь для того чтобы изучить «учение» переданное Блаватской требуется наличие времени

Да не так уж и много времени. Тут дело в другом - в расставлении приоритетов. Многие люди думают, что постоянно заняты чем-то важным, а на самом деле их деятельность абсолютно бесполезно не только для окружающих, но и для них самих. "Занятые работой" люди, когда выдается свободная минутка прибегают к различным способам "убить время" - решают кросворды, скучая в поезде читают попсовые романы. А вот другой человек может это время уделить прочтение Учения. Думаю так же, что для подавляющго большинства есть возможность выделить хоть 10 минут перед сном, чтобы прочитать несколько страничек.
Не судите по себе.

с) у человека есть некий умысел либо тайно влиять на сознание других людей, либо использовать подобные знания каким то образом и для какой то цели одному ему известной.

1) Вы пытаетесь объяснить с помощью спихологии вещи, которые выходят за её рамки
2) Вы опять судите по себе, выдавая предполагаемое за действительное

5. «Второе пришествие» - я бы ни сочла не Огненной ни Водяной ни ещё какой ни будь эпохой. В силу моего характера или набора психической энергии, не думаю, что я вообще оказалась бы в числе ждущих этого второго пришествия.

Оставим это. Вы слишком мало знаете об этом явлении, иначе бы иели другое представление. Но видимо получение этого знание (по крайней мере пока) Вас не инересует.

6. Лично для меня Рерихи и Блаватская это совершенно разные по содержанию и смыслу «учения»

По смыслу - одно и то же, по содержанию - почти одно и то же. А то отличие, которое Вы имели в виду действииельно есть, но оно относится к форме выражения Учений. Она действительно разная, поэтому и воспринимаются они по разному.

Я не буду читать Блаватскую – это не мое, ноя буду читать АЙ – там есть что читать между строк, есть что додумывать самому, осмысливать наедине, обсуждать в компании единомышленников. Вот только призыва к конкретным действию я не встречала (Манас дайте ссылку).

Давайте, Вы поищите, а если не справитесь, то я помогу. Там ведь даже есть указания. Есть ведь и ряд литературы, анализирующей тексты АЙ по содержанию.
Я раньше Блаватскую тоже не мог читать, но потом что-то изменилось и теперь я её вполне нормально воспринимаю, более того, она очень органично дополняет и конкретизирует Агни-Йогу.

7. Что касается установлений терминологий: 1. Терминология 2. Устав 3. Иерархия в виде раздачи портфелей. 4. Лозунг «Мы спасем мир путем изменения вашего сознания» УРА Огненная эпоха. Сожалею, но это просматривается. Поэтому и «учения» переданные Блаватской склонная рассматривать как методы с помощью которых Вы будете изменять сознание, а прикрываться Огненной эпохой и АЙ, и призывать к действию других.

АЙ много говорит о разных понятиях, восстанавливая утраченный смысл или разъясняя разницу в понятиях, ставших для нас синонимами. Интересно же какая разница между любопытностью и любознательностью, страхом и опаснием и др.

Вот и картинку Вы, Манас, выбрали – воина.

Это образ. Их может быть много и они могут быть разные, порою даже кажущиеся противоречивыми. Ни один из них не есть то, что они выражают, но лишь вся их совокупность...

Я давно определилась АЙ – это пристань для одинокого путника, а не поле на котором целесообразно разворачивать действия, тем более военные.

Как знать... В Живой Этике Вы можете встретить целый ряд совершенно недвусмысленных призывов именно к активной готовности к бою. Неужели Вы не заметили? Но для этого тоже были свои причины, которые связаны со временем дачи и издания книг.
Лично я считаю, что сейчас немного более спокойное время, а потому некоторые военные призывы АЙ немного устарели.

Если ассоциировать Огненную эпоху(как некое проявление огня исходя из Библейских сюжетов), то там совсем другое начало и качество и значение Огня. Если начало Огненной эпоху считать с приходом Бл. и Р., то я тут не согласна.

Да нет. конечно, не с приходом. Но скажем огненное развитие самой Е.И.Рерих тоже можно считать определенным этапом, так как каждое установление устойчивого проводника есть уже продвижение.

8. Я склонна идти по жизни своим путем, читать АЙ, Две жизни, Библию, Кастаньеда, Пабло Коэльо, Кроули, Нил Доналд Уолш и т.д., и из всего многообразия я буду выбирать то, что соответствует моим душевным потребностям относительно сегодня, поэтому мне понятно желание Сергея Белякова подвергнуть доказательству наличие и проявление тонких энергии с научной точки зрения. Все ученые рано или поздно доказывали то чего до этого не было.

Некоторые из перечисленных авторов далеко не бесспорные носители истины, но с тем, что и из них можно извлечь что-то полезное не могу не согласиться. Что до науки, то Вы слишком радужно, на мой взгляд, это себе представили. Если бы Сергей решил заняться научными исследованиями в области изучения тонких энергий, я бы только радовался безмерно. Но на мой взгляд он именно просто оцениват одну парадигму с позиции другой (парадигму АЙ с позиции научной арадигмы). Это можно делать, если они имеют одни и те же элементы, описываемые возможно разным языком. Но если в одной из них нет каких-то элементов и их отсутствие совершенно никак не описывается в рамках этой самой парадигмы, то совершенно неправомерно через её призму оценивать другую парадигму, где присутствуют отсутствующие в ней (в первой) принципиальные элементы. При этом в какой-либо объективной оценке вообще врядли можно что-то говорить, если в научной парадигме существует ряд парадоксов, не объясняемых в её рамках.
Т.е. речь о простом сопоставлении парадигм (на мой взгляд неправомрном изначально) и нахождении несоответствий. А о каких-то исследованиях для нахождения истины речь не идет. Буду рад, если я по этому поводу ошибаюсь.

Явив тому пример чем чище помыслы и мысли, деяния и настроение тем легче жить!!!!!!!!

Чистоте помыслов, слов и деяний до Него учил ещё Будда. Но вот жить-то от этого как раз сложнее! А сложнее именно от того, что подобное поведение асоциально (по крайней мере пока)...

Но порой, по твоему творению хотят пройти огромным сапогом невежественности и укорить тебя в том, что твои ценности устарели, а ты просто Дура (это Я) которая не сумела вовремя изменить сознание …..(к Манасу эта фраза не имеет отношения).

Уф, а то я уж испугался. Jaga, не позволим сапогами. Самое сокровенное для конкретного человека должно быть охраняемо независим от его устаревшести или неустаревшести!
ps Иногда попытки Господа подтолкнуть к более верному пониманию могут быть восприняты старым пониманием как враждебное "искушение"...