[Ander]

Сообщение от Юрий Ганков

Войны из-за чего возникают? Возьмите последние - якобы в Ираке есть оружие массового поражения и надо было на него напасть?!?! Ну есть оно в России и в Америке - почему никто не хочет их разоружить? Кадафи разгонял демонстрации и попрал несколько граждан - так Франция разгоняла давеча арабов, Америка разгоняла Висконсин, Россия разгоняла Манежную, Китай - площадь Тяненмынь - почему их никто за это не бомбит? Просто есть понятие "повод", есть "причина". Причина одна, ее как правило стыдливо прикрывают, а повод берется любой, его как правило выпячивают вместо причины. А какие причины в Ираке и Афганистане и Ливии - нефть, вода, гегемония доллара, наркотики. Что можно сказать про государство развязывающее войну по таким причинам?

Вы льете воду на мельницу войны. Почему? Да потому что отстаиваете структуру которая исключительно лишь и призвана эту войну обеспечивать. Задайтесь вопросом – чем в принципе отличаются все те армии тех государств, которые здесь были упомянуты? Ответ очевиден – ничем. Чем армия НАТО отличается в принципе от армии Ливии которую вам так яро жалко?
Всё познается в сравнении. Чтобы увидеть зло «армейское» надо принять за основу добро ВОЙСК САМООБОРОНЫ (ВСО). Надо четко определиться в плане военной доктрины – есть у нас интересы за пределами границ нашего государства или они сосредоточены исключительно в родных пределах и когда говорится «у нас» сие означает у народа, а не у кучки верхних управленцев.
Вот Америка… НАТО четко определила всю планету сферой своих интересов и поэтому у них всё логично… им нужна структура жесткая в управлении и прямолинейная как таран – армия с авианосцами и танками.
Но вот предположим, что Россия выбирает исключительно оборонительную доктрину (ОД). Кстати, забегая вперед, хочу отметить что из этого вовсе НЕ значит что Россия не может в принципе не иметь никаких действий за пределами своих границ, но… но прежде нужно в совершенстве реализовать ОД в своих пределах, благо пределы эти огромные и позволяют самодостаточное бытие.
Итак, ОД.
Во-первых, учитываем момент современный и смотрим в будущее, а это значит назад в прошлое не смотрим, ибо опыт прошлого уже неприемлем.
Во-вторых, принимаем во внимание постулаты Учения о прерогативе качества во всём. Что из этого следует? Из этого следует… например, человек с ружьем… раз есть огнестрел значит нужна меткость, а меткость в степени высокого качества это снайпер. Вывод – если видишь воина с ружьем на территории с ОД знай что это снайпер высокой и высочайшей КПД… как этого достигнуть? – это уже другая история.
Третье – зачем при ОД нужны танки? – они не нужны. При современных противотанковых средствах танки это железные гробы и если они и нужны то только как мишени для тренировки другой группы снайперов.
Только по этим двух пунктам при совершенстве реализации можно остановить любую армию вторгающуюся по суше ибо армия это люди и техника.
Четвертое…
Пятое…
Шестое…


И вот когда будет достигнута степень высокая при реализации ОД на собственной территории то можно вступать в союзы с государствами разделяющими идеалы и ценности России и тем самым проводить черту перед сатрапами – до сих и не далее.

PS
Главное принципиальное отличие ВСО от армии – первые знают что им надо делать вплоть до самого нижнего звена и им в принципе не нужны толстозадые в погонах… хотя связь всеобщая и координация конечно же имеют место быть.