[виктор к]

Вы можете сколь угодно долго пребывать в скепсисе, свойственном современным "ученым", не соглашающихся ни с чем, что не вмещается в узкие рамки знаний, накопленных за последние 200-300 лет истории субъективной науки. И где же польза от этого?
Вы можете не утруждать себя ответом на этот пост.[/quote]
полностью согласен. Вопрос выбора не более. Или допускается возможность быстрого изменения положения наклона оси, так же и различного положения её (оси) или позиция СОВРЕМЕННОГО взгляда физической науки на это.
Подход прост, как в школе, есть задачка , в конце учебника ответ. Пока не посмотришь в ответ, задачка выглядит невозможной к решению. После того как ответ известен как вариант просто каким-то способом подгоняешь под ответ.
Так и здесь , есть задачка , есть ответ. Вариант с динамической системой во времени имеет решение , но физики на форуме попросту говорят о невозможности и всё. Позиция то ли страуса с головой в песке, то ли ничего не вижу, ничего не слышу. Получается о чём дискуссия? Или Е.П.Блаватская написала правильно и передала знание Махатм , которое можно постигать или позиция "современной науки" , короче кто идёт против учебника физики тот идёт против НАУКИ, можно сказать предать того анафеме, ну и не то что бы на костёр его . Перевоплощенцы блин инквизиторские. На любой вере присроятся.