[Ander]

Сообщение от Alexandr5

1. Признаюсь, не люблю цитировать первоисточники, особенно для повышения авторитетности собственных мыслей. Полагаю, что форум создан для обмена мыслями, а не переписывания текстов.

дело не в повышении авторитетности собственных мыслей если под этим Вы понимаете прибавку в тщеславии от чувства собственной важности... дело в другом - в доверии к тем полям на которых мысли выращены... вот кстати, на фоне последних событий вокруг огурцов такая аналогия - в европе рынок овощей в изобилии и овощи красивы на вид и долго хранятся... и вот как оказывается всё это красивое на вид и привлекательное достигнуто за счет накачки естественного продукта неестественными антибиотиками которые стимулируют к привыканию бактерии которых уже не берет обычное оружие медицины и тем самым мы человеки сдаем позиции в этой вечной борьбе с микро....... мораль - как есть поля сельхозугодий правильные и неправильные( правильные + извращенные технолигии = неправильные) так есть и поля учений правильные и неправильные(правильные + извращенные манасы = неправильные)... отсюда и плоды с этих полей разной степени полезности.......короче, я более чем уверен что здесь, на этом форуме, Вы не найдете себе благодарных слушателей если не сделаете соответствующих выводов.

Сообщение от Alexandr5

Почему «разум, душа и сердце», а не пятый, шестой и седьмой принципы? Потому, что в обычной жизни, в общекультурной среде, никто не знает пятого, шестого и седьмого принципов, но всем понятны разум, душа и тело. Можно в книге Николая Константиновича, встретить упоминание народного самосознания, но мне никогда не попадался - всенародный пятый принцип. Может быть Вы встречали у Николая Константиновича такие выражения?

не надо ко всякому месту прицепливать имена Рерихов... хотя... может и надо......... но лично я вот последнюю семилетку привык уже мыслить в категориях УАЙ и напрочь уже выветрилось такое понятие как душа экзотерических источников... Вы уж извините но ради Вас я подстраиваться не буду... все-таки это Вам более пристало приспособиться и явить на деле формулу "говорить по сознанию"

Сообщение от Alexandr5

А. Если рассматриваем случай (А) – Искра, имеет развиваемые оболочки, то есть Эго в состоянии самосовершенствования (самости, эгоизма), то описание процессов изложено в Г.А.Й., теософской литературе, Учении Храма, и т.д.

интересное выражение... складывается впечатление что у Вас процесс называемый самосовершенствованием обретается в одном гнезде с таким порицаемыми понятиями как самость и эгоизм.

Сообщение от Alexandr5

Б. Если рассматриваем случай(Б) – две Искры, находящиеся в отношениях друг к другу (этика), то есть Эго и Эго имеют ПОМИМО САМОСОЗНАНИЯ еще одно сознание ОБЩЕЕ ДЛЯ двоих субъектов – СОЗНАНИЕ ЕДИНЕНИЯ, в корне отличающееся от самосознания со всеми его свойствами, то описание процессов при развитии такого сознания единения изложено в Бхагават Гите, Новом Завете и в Живой Этике. То есть Учениях строящихся на основе этики.

а вот это мне любо... правда Гита мне не авторитет но если бы Вы потрудились с помощью цитат НЗ и УЖЭ придать авторитетность своей этой мысли то я бы с радостью её загрузил в свои духовные сусеки.

Сообщение от Alexandr5

3. Поэтому я считаю, что «прочтение» Живой Этики с позиций самосознания ведет к неверному «прочтению» Учения и попытке «опустить» его изложения до уровня самосовершенствования (самости). Самосознания достаточно для изучения теософской литературы, и понимание семиричности человека дается в ней именно с позиций самосознания, для самосовершенствования. Для правильного же изучения Живой Этики требуется дополнительное условие – наличие отношений с еще одним субъектом (этика), любовь. Вне любви к ближнему невозможно осознать положения Учения правильно. Например в традиции изучения Бхагават Гиты есть правило – один возлюбленный должен читать Гиту другому возлюбленному, (учитель, ученику, или один преданный - другому), иначе не образуется сознание единения и истинный смысл Учения ускользает. Тогда из Учения Ж.Э. будет неизменно отбрасываться наиболее ценная Его часть – второй субъект. Это неизменно скажется на отношении к Учению, и Учителям, человек «вырвет» само сердце Учения – Учителя, читающего с Вами Учение «с другой стороны» текста. Тогда, при решении любого вопроса, например – о телах и принципах, - не будет выявлено различие в восприятии тел сознанием единения и самосознанием.

всё это может быть и так, но опять же... воспринимается спорно... если желаете принести пользу всем дальнейшим своим повествованием сосредоточтесь на уплотнении=цементировании с помощью цитат Вашего главного камня основания - этического подхода.