[Jurij.D]

[quote]

Сообщение от alexsid

Во первых, Нет абсолютно плохого или абсолютно хорошего режима. Один и тот же человек хорош для одних и плох для других. Поэтому я ориентируюсь на принцип, а не на инфу из телека. Каддафи показал себя ушлым политиком и информационная война, которую он смог развернуть, говорит о многом (чего стоят его заявления о поддержки Аль-Каиды странами запада, о том что ливия - щит от африканского нашествия и т.д. и т.п.).

А разве нет? по щиту от злобных африканцах ссылку/и, что сказал и если возможно, что сделал или не сделал

Во вторых, Тот факт, что с одними диктаторами дружат, а других гнобят не отменяет факт диктатуры. И факт двойственности стандартов НАТО не отменяет порочности режима Каддафи.

Так я ещё и не понял, почему Кадафи тиран?

Отдельные люди умело манипулируют мнением, эмоционально подавая нейтральные факты. Проверьте себя на зачарование. Есть принцип по которому рыбак видит рыбака, шахтер - шахтера, монтер - монтера, номенклатурщик - номенклатурщика... Большевики этот принцип солидарности поставили даже выше национального самоопределения. Но когда раб воспевает рабовладельца - это повод задуматься...

Даже очень хорошо увидел-мясняки во имя добра и справедливости ( ну немного из за нефти) начали бомбить суверенное государство, а гражданин почуяв кровь.. очень даже солидарен

Но в конечном итоге дерево судят по плодам. И если отмести всю инфу и смотреть на факты, то станет ясно что Каддафи привел свою страну к гражданской войне. Вот плод...
Вся остальная инфа - часть информационной войны.

Или помогли привести к гражданской войне двольно мирную в меру развивающеюся страну, только желающею вести самобытный, не похожий как экономический так и социальный, религиозный образ жизни

По РФ скажу что власть тоже должна быть сменена. Не дело в русской стране проводить геноцид русского народа из-за глупого стремления за контролем над Каф-Даг...

Насколько я знаю проблемы на Кавказе начали не они и по приходу к власти, страна была уже основательно разваленная

Из трех способов социального разрешения конфликта (политического, экономического и силового) в международных отношениях сначала пробуют политический метод, потом экономический и уже потом силовой. Факт, что о политической и экономической кулуарной борьбе информации немного не говорит что ее вообще не было. Наоборот, борьба была и очень жестокая (раз обе стороны не разглашают).
В РФ политическая борьба возможна, и речи о бомбардировках нет. По крайней мере пока...

Значит, если в международных отношениях исчерпают все доводы политических и экономических методов оставления нынешней власти РФ, то тогда остаётся силовой метод, не смотря на суверенность, и как понятно теми, кто сейчас бомбит Ливию. Я правильно Вас понял?