[Андрей С.]

Сообщение от rodnoy

И кто же определяет, что есть "грех", а что нет и какова должна быть мера наказания в каждом конкретном случае?.. особенно с теософско-АЙ точки зрения?

Я с этим не спорю и я рад, что Вы согласны с тем, что в данном подходе в полной мере раскрыт абсурдный с точки зрения логики подход, против к-го столько было сказано Е.П.Б. и в ТД и в публицистических статьях... Но я никак не могу понять, почему Вы его так защищаете?.. Ведь Вы себя считаете последователем теософии/АЙ? ...или нет? (я не ерничаю и спрашиваю сурьезно)

О, видимо, Вы не до конца меня поняли: "грехи" в данном "послании" не имеют никакого отношения к "причине" и "следствию", как это понимается в теософии, АЙ и буддизме (да и у Аристотеля тоже) ("неразрывная связь", "три свойства логического основания" и т.д.)...

И какой же это "принцип": принцип полной абсурдности и произвольности суждений и их противоречия фактам? И чем же так важен для Вас данный принцип? Неужели только тем, что безосновательно хает человека/идею, к-я Вам не нравится?..

Хай щастить!

Конечно, я считаю себя последователем ЖЭ и мне близки взгляды на мир изложенные в ТД. Именно поэтому мне понятен религиозный подход, точка зрения религии на закон причинно-следственных связей. Именно поэтому меня не ставят в тупик такие понятия из религии, как грех или Бог. ТД и ЖЭ не отрицает понятийный аппарат религии, но они им дают правильное понимание.

Вот, кстати, так смутивший Вас принцип "болезнь от греха", Учение ЖЭ именно так и толкует болезнь как следствие неких причин(греха).
Сердце, 96: "Болезнь от греха", – говорит Писание. Скажем – болезнь от несовершенства прошлого и настоящего."

Если Вас не устраивают названные причины болезни Ющенко, приведенные выше("ложная клятва на Библии, лжесвидетелство и клевета, зависть и гордость, желание обладать любым способом тем чего не имеешь, нарушение поста и праздничных дней, призывание к бунту"), Вы можете предложить свои. Важен сам принцип причинно-следственной связи.