[Д.И.В.]

Сообщение от Putnik Gor

Я говорю о письмах на бумаге, с подписью и печатью. А Вы тоже пишете такие письма? Что касается источника, то во-первых, в самом форуме несколько раз приводилась книга, во-вторых в самой статье есть указание места.

...

Да, Вы действительно, крайне плохо понимаете Учение. Да, к тому же о ситуации вокруг Наследия осведомлены односторонне, да и еще абсолютно неверно. Вот Вам ссылочка: http://www.urusvati.ru/or/or1.htm
Вы считаете С.Н. не жив?

______________________________________________

Путник Гор писал: "Если кто не понял, объясняю. Статья была выставлена на всеобщее обозрение, как еще одно доказательство истинной сути ШЛВ. Там, где Вы просите полностью привести цитату, достаточно точно указан источник ее (в отличие от лживых обвинительных писем, которые мне приходилось читать, написанными сторонниками "мцр" в адрес самостоятельных рериховских организаций)".

Д.И.В. писал: "Putnik Gor только цитировал статью В. Петрова, - вероятно для того, чтобы прямо не выступать с обвинительными заключениями в адрес Л.В.Ш. Я никогда бы не написал об этом, если бы Putnik Gor не упомянул о "лживых, обвинительных письмах в адрес самостоятельных рериховских организаций, которые ему приходилось читать" - вероятно, он имел в виду мои письма?"

Путник Гор отвечает: "Я говорю о письмах на бумаге, с подписью и печатью. А Вы тоже пишете такие письма? Что касается источника, то во-первых, в самом форуме несколько раз приводилась книга, во-вторых в самой статье есть указание места".

Я, во-первых, пока не обладаю достаточным статусом для того, чтобы писать "такие письма с подписью и печатью", а во-вторых, мне их пока некуда писать. Вот пытаюсь наладить какие-то взаимоотношения с людьми, близкими к Движению.

Что касается источника, то да, Вы приводили название книги, но это была, насколько я понял, критикуемая тут книга Л.В.Ш. У нас с Вами, речь шла только о статье, которую написал В.Петров и которую Вы и приводили ранее. Возможно, тогда В.Петров - это просто Ваш литературный псевдоним или имя? Я просто пытаюсь понять цель Вашей критики. Что Вы хотите этим добиться? Разрушить что-то бесцельно или улучшить? Если второе, то делайте предложения по улучшению. Не могу пока понять, что Вы хотите.

Д.И.В. писал: "Да. Всё это так. Но объясните, в чем виновата Л.В.Ш., по-Вашему? Иными словами, как можно связать это Ваше возмущение и откровенные, довольно грязные определения, которые Вы совершенно просто и естественно допускаете?"

Путник Гор писал: "Вы, вероятно, не обратили внимание, что это был ответ на слова одного из участников. Почитайте выше и все станет ясно. И еще, где грязь в моем сообщении? Мне это крайне интересно узнать".

Какая разница в чей адрес Вы пишете, критикуя Л.В.Ш.? Я спрашиваю у Вас, в чем по-Вашему виновата Л.В.Ш. - ведь Вы же должны знать, раз критикуете. И в Ваших сообщениях есть очень много хороших слов.

Путник Гор писал: "Почитайте Учение Агни-Йоги, труды Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов. Кругом Они пишут, что созидание невозможно без напряжения. Сам Вел. Вл. Сказал, что ЕИ всегда шла на пределе сил".

Д.И.В. писал: "Почему Вы думаете, что я их не читал? И снова. Как вяжется все это с тем, что Вы пишете о Л.В.Ш.? Критика может и должна быть, но оскорбления недопустимы. Хотя бы потому, что этот человек гораздо старше Вас и меня по возрасту - такое складывается впечатление".

Путник Гор пишет: "По Вашему ответу у меня сложилось впечатление, что Вы этих книг не читали".

Это ошибочное впечатление. Я не только читал, но и читаю эти книги.

Путник Гор пишет: "Ваши утверждения не соответствуют Наставлениям Вел. Вл. Вы этого не видите?"

Как я могу это видеть, если по-Вашему, я "не читал эти книги"? Но я действительно "не вижу". По другой причине, - не по той на которую Вы указываете. И что, по-Вашему, скрывается за сокращением "Вел. Вл"., которое применяла Е.И. в "Письмах в Америку"?

Путник Гор пишет: "Укажите, с чем Вы не согласны. Но прошу Вас, в таком случае создать отдельную ветку, чтобы не смешивать темы".

Я указал. Я не согласен с теми формами критики, которые предложил тот, кто создал эту тему, которую Вы разделяете и поддерживаете. Что касается отдельной ветки - то это бессмысленно, пока мы не решили вопрос тут. И, тем не менее, я думаю, что критика необходима.

Путник Гор пишет: "Да, кстати, на счет возраста. В Учении Сказано, что длина бороды (т.е. возраст) значения не имеют. Да и какое это может иметь значение, когда речь идет о Битве за жизнь?"

Там речь идет об Общине. То есть, о тех людях которые находится в одной сфере и общаются между собой. Но о каком общении между такими как Вы или я с такими как Шапошникова может идти речь тут? Кто с Вами будет разговаривать, если даже я, который написал более десятка писем в течение двух лет и в которых не было оскорблений, но только справедливая критика - не удостоился внимания? Что тогда говорить о Вас, если Вы изначально допускаете, мягко говоря, невежливые аббревиатуры?

На счет "Битвы за Жизнь" - это мне очень знакомо.

Д.И.В. писал: "И, тем не менее, я не хочу вдаваться в философский анализ с теми, кто еще не определился с жизненными приоритетами. Ведь если не Л.В.Ш. - которая является, хочет она того или нет - символом старшего поколения, работающего в сфере Движения. Если не Л.В.Ш. и МЦР - то кто? Есть множество отдельных самостоятельных организаций, но без связи с теми, кто, в свою очередь был связан с Рерихами, эти организации всегда будут подвергаться сомнению. Это наша основная проблема. У МЦР нет альтернативы в России".

Путник Гор пишет: "Вот такие Ваши слова и дали повод думать, что Вы не читали Агни-Йогу. Какое это имеет значение: знала ли ШЛВ лично Рерихов или нет, или кто-либо еще? Если Вы и читаете Агни-Йогу и книги Рерихов, то, видимо, совсем недавно. Или это следствия поверхностного чтения – "как детектив". В Учении Сказано: что судить надо по делам. Дела ШЛВ видны хорошо".

Тут, уважаемый Путник Гор, и без Агни Йоги всё понятно. Я пишу об официальной организации, основанной С.Н.Рерихом. Для этой организации теперь нет альтернативы - и это ultima ratio в любом споре, связанном с преемственностью в материальной сфере. Когда все аргументы приведены - остается последний и решительный. Преемственность. И Вы можете спорить со мною, хоть, как говориться, до морковкиного заговенья, - со мною можете. Но не с теми, кто находится под сенью МЦР.

Д.И.В. писал: "Л.В.Ш. никогда не предавала С.Н.Рериха. Как она могла его предать? Если Вы хотя бы отчасти знаете события первых лет становления МЦР (а согласно логике, предать любого человека - то есть пойти против него, можно только при его жизни) - если Вы знаете о первых шагах МЦР, то там была только борьба. За здание Музея с бандитами, по-моему. Разногласия с РПЦ. И т.д."

Путник Гор отвечает: "Да, Вы действительно, крайне плохо понимаете Учение".

Ну ничего, с Вашей помощью и под Вашим чутким руководством такие как я, неразумные, конечно же сойдут с путей зла и вступят на благословенный (Вами) путь учения.

Путник Гор отвечает: "Да, к тому же о ситуации вокруг Наследия осведомлены односторонне, да и еще абсолютно неверно".

Честно говоря - почти вообще не осведомлен. И многие тут не осведомлены. Кто в этом виноват? Ну конечно же не истинные сторонники МЦР, которые всеми силами и пытаются просветить таких как я в этом вопросе. Да, я видел в форуме несколько тем, касающихся этого вопроса. Как Вы думаете, эти темы создали сторонники МЦР или, наоборот, противники?

Но я скажу, почему не осведомлен. Видите ли, мне честно говоря, абсолютно безразлично, кому будет принадлежать это Наследие юридически. При условии, конечно, если оно не уйдет в частные коллекции, а будет так же доступно для любого человека, как это и было раньше. По-моему, теперь нет каких-либо оснований думать, что это может произойти.

Путник Гор отвечает: "Вы считаете С.Н. не жив?"

Да, я считаю именно так, как и любой нормальный человек. Жива память о нем. И Его Индивидуальность.