![]() | #477 | |||||
Banned Рег-ция: 18.12.2010 Сообщения: 105 Благодарности: 7 Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях | ![]() adonis, Ваши размышления заставили здорово задуматься! ![]() Спасибо за диалог и разъяснения. Многое раскрывается для меня, что очень радует. Попробую начать кое-что вам отвечать из обдуманного. Цитата:
Хочется вспомнить также, что есть люди почти без накоплений, а есть те, чья Чаша полна, как говорит Учение, и эти люди будут понимать Учение по-разному - от неприятия, фанатизма, до полного вмещения. Думаю есть и те, кто будет сознательно выступать против Учения. Мне пришлось немного познакомиться с позицией господина Кураева, которого мне настоятельно порекомендовал изучить один священник. Г. Кураева и приведу в данном случае в пример, и заблуждающихся, например, из числа его невежественной паствы (которая вряд ли мнит себя таковой), которыми он манипулирует. Цитата:
Сама по себе такая связь не порочна, если сознательна и из высокого источника. Также ничего плохого в том, если кто-то на земле учится у более и правильно знающего. Но важно, чтобы у человека было распознавание, были накопления. И вообще человек живет не отдельно, его мышление постоянно взаимодействует с мыслью пространства, как отмечено на форуме (нельзя не согласиться с этим), и других людей. Полной изолированности быть не может, влияния избежать никому не удастся. Важны чистота, развитие мышления и владение мыслью, соответствие мышления Истине, мыслям высоких духов (лучше бы к ним почаще обращались, чем упоминать всегда что-то негативное, дрожа от подозрительности и подозрений). Цитата:
Цитата:
![]() Учение в этическом плане универсально, оно для всех. И каждый возьмет из Учения то, на что готово его сознание. Но вот сказать, что каждый может вместить вполне Учение и что способен овладеть практиками, как Рерихи, - тут мне с вами придется не согласиться - это не для всех. Может быть, я ошибаюсь, кто-то из участников форума, или вы, адонис, овладели? Если посмотреть в таких аспектах, то станет понятно, почему в одном месте говорится: "Учение для всех", а в другом другая мысль: «3.177. Можно ли приобретать психотехнику без Учителя? Невозможно. Эта техника сопряжена с опасными процессами. Пошлете ли ваших детей в физический кабинет без руководителя?» Казалось бы, противоречие. На самом деле все глубже, и противоречия нет. В каком-то смысле - для всех, а в каком-то – не для всех. То, что было доступно Е.Рерих, или тому, кого учит Учитель, доступно мало кому – это не для всех на повестке дня. Цитата:
Но давайте договоримся. Я не принимаю просто так, на веру, ничьи высказывания, понимания и обвинения, ибо вы сами сказали: все могут ошибаться. У меня самостоятельное мышление, как вы выразились. А потому, если я говорю, что в Учении или где-то в ином источнике так-то и так-то по своему пониманию, то привожу цитаты из этого источника, даже если они кому-то не очень нравятся (освою другие источники – обращусь к ним за поиском аргументов). У других может быть иное мышление, и они самостоятельно имеют право вынести свои оценки. То же самое касается и других людей, в частности Нараямы, к которому вы постоянно апеллируете. Если вы считаете обязательным привлечь его точку зрения, то прошу вас не пересказывать его текст, а просто приведите его высказывание, ибо в оригинале мне оно не знакомо, а к пересказам я отношусь, уж простите… как к «испорченному телефону». Иначе получается, что вы навязываете свое понимание, свое мнение или мнение того же Нараямы за истину в последней инстанции. Над вашим заданием думаю. ![]() ![]() ![]() | |||||
![]() |
|