[Александр Путник]

Сообщение от alexsid

У нас два принципиально разных подхода:
1. ОС и ОБ - единый целостный субстрат, который развивается одновременно в двух сферах (один шар из 2х материалов)

Думаю, что данный подход наиболее близок к действительности. ОБ и ОС можно образно представить в виде атомов, соединение которых образует молекулы Общества. Если не будет атомов одного из элементов (ОБ или ОС) не получится молекулы Общества. Молекула Общества может включать в себя различное количество атомов составляющих ее элементов. Про явление, в котором 1 атом ОБ и 99 атомов ОС, мы говорим как о явлении характерном для ОС. И наоборот. Возможны варианты, когда соотношение атомов элементов будет иным. Такой образ Вам подходит?

Сообщение от alexsid

Приведите исторические примеры когда только ОС влияло на на общество, а когда только ОБ.

Как следует из приведенного выше образного определения соотношения между ОБ и ОС, нет такого явления, которое бы было порождено исключительно элементами ОБ или ОС, всегда в любом явлении можно найти присутствие обоих элементов. И уж тем более, если говорить о таком широкомасштабном явлении как общество, невозможно выделить ни одного явления, которое было бы порождено «только» причинами присущими одному элементу системы – ОБ или ОС.

Но при этом можно привести примеры, когда тот или иной элемент играл определяющую роль. Как я уже говорил, вся история человечества на его пути «погружения в материю», погружения в эгоизм, была историей, когда ОБ играло доминирующую роль в развитии общества в целом и ОС в частности. Не буду утруждать Вас повторением сказанного в посте Александр Путник от 22.12.2010, 13:57.

С примерами, когда ОС определяет развитие общества сложнее, по все той же причине – не доросли мы (человечество) еще до Нового человека. Но можно привести примеры обратного, когда в ОС привносились новые идеи, но не были приняты обществом по причине того, что большинство общества (ОС) не было готово их принять, т.к. не было к тому основы к их проявлению на уровне ОБ.

Первый такой пример – явление Христа, принесшего человечеству формулу «Возлюби ближнего как самого себя», что на практике, в обыденной жизни, должно воплотиться в коммунистическом устройстве общества, к строительству которого и приступили апостолы после ухода Христа из нашего Мира, в виде первых христианских общин, в которых все было поровну. Но человечество не было готово к восприятию Учения Христа и приспособило его под свои насущные нужды – подавление, наживу и власть.

Октябрьская революция 1917 года еще один пример, аналогичный первому.

Но не хотелось бы перейти к обсуждению приведенных мною двух последних примеров. В противном случае мы погрязнем в политэкономии, что уведет нас еще дальше от обсуждаемой темы.

Сообщение от alexsid

Опять путаница понятий. Что такое сознание? Если это способность к воспиятию материи, то это одно. Если же сознание - набор знаний, убеждений, мнений - это другое.
Сознание как способность к восприятию материи, она есть изначально и едина с материей. Знания, убеждения и мнения наполняют это сознание порождая другое сознание, как совокупность знаний и убеждений...

Во-первых, путаница заключается в том, что Вы почему-то, «способность к восприятию» и «набор знаний, убеждений, мнений» воспринимаете как нечто принципиально отличное. Тогда как, и в том и другом случае мы имеем дело с одним явлением – с сознанием. Если рассматривать сознание человека, и ОС как комплекс индивидуальных сознаний, то для него присущи как восприятие, так и набор знаний, убеждений и мнений. Если говорить о сознании вообще, то, конечно, сознание камня и человека качественно отличны друг от друга, но при этом они не перестают быть единым явлением.

Предлагаю не углубляться в определение понятия «сознание». Этим занимается целый набор научных дисциплин неврология, педагогика, психология, социология, философия и перечень их можно продолжить.

Философия дает определение ОС близкое тому, которое мы с вами решили использовать, предлагаю остановиться на нем.

Сообщение от alexsid

Строго говоря не было, они опередили свое время. Они вышли из ОС т.к. имели другое мировоззрение, другие идеи и много чего еще. Корректнее сказать, одной ногой стояли в ОС, а другой были вне его. Такое пограничное состояние нельзя отнести к ОС т.к. оно качественно другое.

Думаю, такая позиция не корректна. Нельзя представлять ОС как нечто однородное. ОС включает в себя различные группы, классы, слои и т.д., сознание которых может в значительной степени отличаться одно от другого. Как Вы некоторое время назад совершенно верно заметили, ни что не появляется из ничего, так и эти разные сознания есть продукт своего социального и культурного слоя и ОС в целом.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
28 сентября 2010 года была учреждена общественная организация «Единение» (http://www.Единение.com/). Цель организации – качественное повышение уровня сознания россиян. Способ достижения цели – социальная революция.