[Platonik]

Читаю вчера в одном блоге: топ-менеджеры жалуются, что их президент, глава крупной российской компании окончательно завалил всю работу. Поставленный пару лет назад по принципу личной преданности, он проявил себя как полный непрофессионал, не умеющий и не желающий вникать в дело. Не спасают и советники, поскольку ему наплевать на их мнение, когда оно идёт вразрез с его желаниями. А держится только потому, что весьма близок к источнику власти. До него был другой, тоже с личной преданностью власти, еле спихнули, теперь на сомнительные миллионы живёт за границей.

Другая история: брат жены занимается строительным бизнесом, рассказывал, что искал гендиректора на должность филиала своей фирмы в другом городе. Из двух кандидатур: независимого профессионала (которого ему рекомендовали коллеги) и друга детства (когда-то окончившего строительный техникум), выбрал последнего, по принципу «свой человек, не подведёт». Спустя несколько месяцев от сотрудников участились жалобы на некомпетентность и самодурство новоявленного директора. Показатели стали падать, сотрудники увольняться. Пришлось срочно менять его, пригласив того самого профессионала, который никак лично не связан с хозяином и может прямо сказать всё, что думает. Потихоньку выкарабкались.

Таких историй в современных российских реалиях хватает. Так называемая вертикаль власти во многом основана на принципе личной преданности, всюду расставляются свои люди, порой некомпетентные и в ущерб делу. Отсюда процветает их безнаказанность и самодурство, а со стороны подчинённых – откровенное лизоблюдство, подстригание неугодных и карьеризм по головам.

Личная преданность во что бы то ни стало – насколько это актуально для вас? Может, вам приходилось сталкиваться с этой проблемой. Будучи организатором какого-либо дела, кого вы предпочитаете – независимого от вас профессионала, или преданного лично вам профана в предложенном деле?