[Iris]

Сообщение от Редна Ли

С этюдами же все совсем наоборот. Многие этюды Н.К.Р. написаны вообще с нарушениями основных законов композиции и самостоятельными произведениями искусства не являются. Чего никак нельзя сказать о его картинах. Если на такую выставку этюдов придет человек, совершенно не знакомый с его творчеством (а такое легко себе представить, иностранец например), но знакомый с законами композиции, то он вообще может решить, что это выставка работ любителя-самоучки.

Насколько я понимаю, речь идет о картинах серии "Гималаи", которые иногда называют (почему-то) Гималайскими этюдами?

Этюд в искусстве вообще очень неоднозначное понятие. Например этюд в музыке - это и инструктивная пьеса на развитие какого либо вида техники и не имеющая самостоятельной эстетической ценности и, в то же время, этюдами называются произведения Шопена, Листа, Рахманинова, полноценные художественные произведения, шедевры их творчества.

Почему вы считаете серию "Гималаи" несамостоятельными произведениями? Многие искусствоведы (вы ведь так уважаете искусствоведов), например Тютюгина, Уроженко придержаваются диаметрально противоположного взгляда на эти картины.

Дайте, пожалуйста, ссылку - кто, гда и когда (сам НК или его ближайшие исследователи творчества) писал, что Гималайская серия - именно такие этюды, как вам кажется. Именно подготовительные работы (к чему, кстати?), подобно эскизам Иванова или Репина.

Или принадлежность к Союзу фотохудожников делает вас непревзойденным специалистом в области художественной композиции?