Цитата:
Сообщение от Антон Точно не знаю, но по моему в графе Мышкине хрисоподобности и задумано небыло. |
Ну, о том, что Мышкин - попытка иллюстрация личности Христа (так, как Достоевский понимал ее, т.е. в первую очередь с православных позиций), сказано в предисловии к любому изданию "Идиота", в том числе советских времен. Другое дело - как ему это удалось, здесь идут литературоведческие споры.
А вот несколько цитат из инета:
Цитата:
Вспоминается сопоставление с Христом Князя в черновиках к «Идиоту» (дважды запись): «Князь Христос» (9, 246, 249) и неоднократные аналогии Мышкина с Христом в окончательном тексте (сцены с детьми в Швейцарии, близость с Рогожиным—разбойником, пощечина от Гани, несостоявшаяся свадьба с Настасьей Филипповной—Магдалиной). |
Цитата:
Достоевский берется за то, за что до него из писателей не брался никто – изобразить человека подобного Христу. Христа, живущего в России девятнадцатого века. «Задался, может быть, слишком, но за некоторые характеры ручаюсь. Ах, кабы удался роман! В успехе его – вся моя будущность..." |
Цитата:
Смоктуновский рассказывает о своем Мышкине так: «У Достоевского в первоначальном варианте у него была фамилия Христос, но редактор убедил писателя в том, что и так все поймут, что Мышкин — Бог. А потом эта человеческая гармония начинает разрушаться и в конце Мышкин — совершеннейший идиот (Смоктуновский показывает, как течет слюна). Скот!» (И его начинают душить слезы.) |
Что примечательно:
Цитата:
финалу «Идиота» Ф.М.Достоевский придавал огромное значение. Достоевский писал: «Наконец и (главное) для меня в том, что 4-я часть и окончание ее - самое главное в моем романе, то есть для развязки романа почти и писался и задуман был весь роман»... Итак, что же происходит в финале романа? Галина Ермилова называет все то, что случается в финале «инициатическим со-умиранием героев «Идиота» во Христе и со Христом»[33]. |
И т.д.
Цитата:
Сообщение от Антон Повесть скорее о больной душе, хотя и по-детски чистой |
Верно. Просто православная церковь по особому понимает Христа, и это понимание весьма отличается от представления о нем в Живой Этике.