[Migrant]

Я рад, что дискуссия на форуме, наконец-то, перешла от персональных наездов к обсуждению позиций персон. Это огромный сдвиг. Спасибо модераторам, что вовремя среагировали и смогли направить разговор в правильное русло.

Итак, давайте рассмотрим какие же позиции на этом этапе есть?

Есть мнение, что Сталин провёл модернизацию общества драконовскими методами, что именно в его ряду находятся методы Гитлера, Пол Пот и других политиков, которые совершают свои социальные и политические преобразования на крови миллионов ни в чём неповинных людей. В теме также прозвучало, что подобные методы реформаций, то есть на крови народа, проходят все страны: от США до маленького и едва заметного Сингапура.

Есть другое мнение, в частности – Игория, в том, что деятельность Сталина – Хоть и кровавый, но нормальный и обычный процесс, свойственный всем странам, проходящим процесс реформ. То есть жертвы – непременная составляющая прогресса. Ну а И.В.Сталин – всего лишь фигура, которая не успела завершить свои реформы. В частности, Игорий и его коллеги считают, что XIX съезд партии под руководством И.В. Сталина уже взял курс не демократизацию страны, выдвигая на первое место Верховный Совет СССР. Т.е. законодательные органы и, отодвигая партию на второстепенные роли, он, И.В. Сталин, как бы завершал процесс всех принятых им начинаний. Другими словами говоря, есть мнение, что Вождь Народов намерен был выстроить демократическое общество, но на основе коллективной собственности, а не на частной, как это было, скажем, в Европе.

И есть мнение, которое, сразу же отмечу, рассматривает исторический процесс России под руководством И.В. Сталина, как звено логической цепи, как культуру народа на этом этапе. И Сталина, как квинтенсенцию народных чаяний. Восток утверждает, что не бывает диктаторов у народа, настроенных на добрососедство и взаимопонимание. Что сумма народных настроений, выражающих гнев, злобу и отчаяние – непременно найдут своего Сталина, а в некоторых случаях и Че Гевару, Спартака, Стеньку Разина. Мне очень симпатично мнение, что мы, приверженцы Агни Йоги должны быть теми, кто отслеживает и культивирует те настроения в Обществе, которые станут всё же господствующими среди нас. И потому огромный вопрос стоит перед нами: кого мы растим и готовим в нашем народном сообществе, кого поднимаем на щит и кем гордимся, что считаем красивым и что непригодным… Кто взлетит на наших нынешних, а не на прошлых коллективных устремлениях: вождь и созидатель… или разрушитель? Кровопивец или художник, поющий нам надежду?!