[ecolog]

Сообщение от МИБ

Но коммунизм (общество с конкретной экономической и духовной свободой) посредством науки построен быть не может. Для этого необходимо знание более совершенных технологий мышления, мышления в бесконечных понятиях.

Необходимы новые технологии мышления?
Несколько механистический взгляд. Вы все говорите о формах и методах, тем обездушивая изучаемый вопрос. Мне это напоминает изучение человека с помощью скальпеля. Кроме формы этим инструментом ничего не познать.
Выстраивая философское, научное и религиозно-художественное мышление в иерархическую цепочку мы теряем истину. Здесь необходимо увидеть паралельность этих форм мышления, как равноправное дополнение друг друга.
Пусть формы мышления разные, но они принадлежат одному эволюционному срезу и эволюционируют вместе.

Сообщение от МИБ

Задача "не навреди" является очень важной и требует своего осмысления для любой формы мышления. Но это ни в коей мере не снимает самого требования эволюции мышления.

Мышление на принципе "не навреди" относиться в вашей квалификации к религиозно-художественной форме. Без него две последующие формы будут монстрами наподобие Франкенштейна. И зачем же тогда ставить одну форму выше другой?
Пока я вижу, что вы в большей степени берете эволюцию формы мышления, игнорируя при этом эволюцию "души" мышления, оставив её на четвертой ступени, при этом зовя к шестой.

Сообщение от МИБ

Это не я поставил. Это Агни-Йога поставила.Придавая большое значение религии в истории человеческого общества, Живая Этика на современном этапе отводит основную роль такой форме познания как наука.

Разговор я понимаю не о религии и её современных искажениях и предрассудках, а о религиозно-художественном мышлении, а это форма может и должна идти параллельно с научной. Противопоставление здесь ведет к обездушиванию.

Сообщение от МИБ

Именно этому положению, как я понимаю, особенно противится консервативное большинство форума. Пытаясь представить его как выдумку МИБа, а не факт Учения.

Зачем же называть консерваторами тех, кто старается сохранить целостность Учения?
В цитате говориться об укреплении пути, так как сам путь производиться не наукой. Говориться о переводе древних символов. Т.е. наука представлена как инструмент адаптации того, что было сделано другим, в частности теми, кого вы оставили на четвертой ступени. Это вас не смущает?